Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2023 от 21.04.2023

Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2023 года п.Балаганск

    Судья Балаганского районного суда Иркутской области Кравцова О.А.,

    рассмотрев жалобу защитника - адвоката <данные изъяты> Эгго В.Н., на постановление начальника Зиминского межрайонного отдела службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>

установил:

постановлением начальника Зиминского межрайонного отдела службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области <данные изъяты>, Коновалов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник - адвокат <данные изъяты> <данные изъяты> Эгго В.Н. <данные изъяты> обратился в <данные изъяты> с жалобой, которая определением судьи <данные изъяты> направлена в Балаганский районный суд для рассмотрения по подведомственности.

В обоснование, которой указал, что <данные изъяты> Коновалов В.Ю. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. С постановлением не согласен по следующим основаниям: постановление от <данные изъяты> вынесено в отсутствие Коновалова В.Ю., который также не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, уведомление о времени и месте рассмотрения дела Коновалов В.Ю. не получал. При вынесении данного постановления должностным лицом не был учтен тот факт, что в отношении Коновалова В.Ю. возбуждено уголовное дело по <данные изъяты>. За одно и тоже деяние одновременно Коновалов В.Ю. не может быть привлечен к административной и уголовной ответственности.

Поэтому, защитник-адвокат <данные изъяты> <данные изъяты> Эгго В.Н. просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок, постановление начальника Зиминского межрайонного отдела службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области <данные изъяты> отменить, производство по делу прекратить.

Коновалов В.Ю., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что доводы жалобы защитника Эгго ВН. поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Защитник-адвокат <данные изъяты> Эгго В.Н., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что жалобу просит удовлетворить, постановление отменить.

Начальник Зиминского межрайонного отдела службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области Коваленко А.Ю., будучи надлежащим образом, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

Учитывая мнение Коновалова В.Ю., его защитника Эгго В.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должен проверить дело в полном объеме.

При принятии решения суд исходит из того, что в целях обеспечения принятия объективного решения по делу об административном правонарушении процессуальное законодательство регламентирует процедуру получения доказательств и закрепляет гарантии их достоверности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.1 ст.8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, - (влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении <данные изъяты>, Коновалов В.Ю. <данные изъяты>. находился в охотничьих угодьях Балаганского района, закрепленных за Балаганским РОИООООиР с охотничьим огнестрельным оружием модели Вепрь без разрешительных документов на право охоты (разрешение на добычу охотничьих ресурсов, путевки), добыл самца косули сибирской, перевозил тушу косули на автомашине УАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

<данные изъяты> старшим государственным инспектором Зиминского МРО в отношении Коновалова Вячеслава Юрьевича составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

<данные изъяты> начальником Зиминского межрайонного отдела службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Коновалова В.Ю.

Постановлением начальника Зиминского межрайонного отдела службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области <данные изъяты> Коновалов В.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что Коновалов В.Ю. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением норм КоАП РФ, так как нарушено право Коновалова В.Ю. на защиту.

Доказательств извещения Коновалова В.Ю. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении суду не представлено и не содержится в материалах дела.

Копию постановления по делу об административном правонарушении Коновалов В.Ю. не получал.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Поскольку административный орган не известил Коновалова В.Ю. надлежащим образом о времени и месте совершения указанных процессуальных действий, лишив последнего возможности реализовать свои права, предусмотренные КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении. Административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения Коновалова В.Ю. к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах Коновалов В.Ю. без достаточных на то оснований был лишен возможности участвовать в производстве по делу об административном правонарушении и защищать свои права и законные интересы при привлечении его к административной ответственности.

В связи с чем, суд полагает ходатайство защитника Эгго В.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежащим удовлетворению.

Также в судебном заседании установлено, что в отношении Коновалова В.Ю., <данные изъяты> дознавателем ГД пункта полиции <данные изъяты> возбуждено уголовное дело <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. <данные изъяты>, согласно которому <данные изъяты>, на расстоянии <данные изъяты>. в юго-западном направлении от <данные изъяты> <данные изъяты>, в охотничьих угодьях «Балаганского РОиООООИР» был выявлен факт незаконной охоты на 1 особь самца косули «Сибирской» стоимостью 120000 рублей, чем был причинен крупный ущерб охотничьим ресурсам Российской Федерации.

В материалах дела имеется объяснение государственного инспектора Зиминского МРО <данные изъяты> в котором также указано, что по данному факту возбуждено уголовное дело.

Пунктом «а» части 1 статьи 258 УК РФ установлена уголовная ответственность за незаконную охоту, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба.

Таким образом, при квалификации действий Коновалова В.Ю. по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и при возбуждении в отношении него уголовного дела по пункту «а» ч.1 ст. 258 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления, что противоречит принципу справедливости, закрепленному в ст. 50 Конституции Российской Федерации.

Согласно аб. 2 п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют нарушения правил охоты, не указанные в диспозициях части 2 статьи 7.11, частей 1.2 и 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ. Такие действия подлежат квалификации по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ в случае, если они не были совершены повторно в течение года (часть 1.1 статьи 8.37 КоАП РФ) и не содержат признаков преступлений, предусмотренных статьями 258 и 258.1 УК РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела и вынесении постановления о привлечении Коновалова В.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, должностному лицу начальнику Зиминского межрайонного отдела службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области достоверно было известно о возбуждении уголовного дела по <данные изъяты>, так как в материалах дела об административном правонарушении <данные изъяты> имелось постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Коновалова В.Ю.

В нарушение вышеприведенных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела не приняты, наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выяснено.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в частности, постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление начальника Зиминского межрайонного отдела службы по охране и использованию объектов животного мира <данные изъяты> области <данные изъяты>, вынесенное в отношении Коновалова В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, (данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях № 9-АД19-21 от 19.07.2019, № 36-АД17-3 от 16.03.2017).

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

    ходатайство защитника - адвоката <данные изъяты> Эгго Василия Николаевича о восстановлении пропущенного срока, удовлетворить.

    Восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление начальника Зиминского межрайонного отдела службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области <данные изъяты>.

    Жалобу защитника - адвоката <данные изъяты> Эгго Василия Николаевича, удовлетворить.

    Постановление начальника Зиминского межрайонного отдела службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области <данные изъяты>, в отношении Коновалова Вячеслава Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Коновалова Вячеслава Юрьевича, прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Балаганского районного суда О.А. Кравцова