Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4527/2023 от 16.03.2023

    Судья: Чиркова Е.А.                                адм. дело № 33А-4527/2023

                                                                                                        № 2а-166/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         6 июня 2023 г.                                                г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Ромадановой И.А.,

судей Мыльниковой Н.В. и Лёшиной Т.Е.,

при секретаре Середкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Саранцевой М.Н. , ФИО20 на решение Железнодорожного районного суда г. Самары 26 января 2023 года,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., административного истца Саранцеву М.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

        УСТАНОВИЛА:

Саранцева М.Н. обратилась в суд в защиту своих интересов и интересов несовершеннолетней ФИО19 с административным исковым заявлением об оспаривании действий должностного лица Управления Росреестра по Самарской области.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что с начала 2022 года она с дочерью и внучкой планировали разъезд по разным жилым помещениям. Письмом Департамента опеки, попечительства от 05 марта 2022 г. заявителям предоставлен перечень необходимых документов для отчуждения имущества несовершеннолетней и приобретения ей жилья. 14 сентября 2022 г. и 20 сентября 2022 г. административными истцами составлены предварительные договора купли-продажи жилых помещений, после чего, заявителями подано заявление в органы опеки на получение разрешения и осуществлена запись к нотариусу на 11 октября 2022 г.

11 октября 2022 г. разрешение органов опеки было получено. Однако, сделка не состоялась, поскольку согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 10 октября 2022 г. в отношении объекта недвижимости имеются ограничения, а именно в графе № указано «право оспаривается в судебном порядке», на основании чего, нотариусом было отказано в проведении сделки.

Административный истец полагает, что внесение незаконных сведений является действиями должных лиц Управления Росреестра по Самарской области, Саранцева М.Н. обратилась в суд с административным иском.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконными действия сотрудников Росреестра в выдаче выписки от 10 октября 2022 г. несоответствующей действительности (л.д.5).

К участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник отдела организации и контроля Управления Росреестра по Самарской области Жаркова Е.А., Саранцева Ю.М., нотариус г. Самары Листовая О.А.

Решением Железнодорожного районного суда г.Самара от 26 января 2023 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано (л.д. 103-110).

В апелляционной жалобе Саранцева М.Н. в защиту своих интересов и интересов несовершеннолетней ФИО21 просит указанное решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д.113-115).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечению доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Саранцева М.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение отменить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Закон N 218-ФЗ с государственной регистрацией связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация прав включает в себя, в частности, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из материалов дела следует, что 14 сентября 2022 г. между Саранцевой М.Н., ФИО22 лице законного представителя Саранцевой Ю.М. (продавцы) и ФИО9 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения с использованием задатка, по условиям которого стороны договорились о заключении договора купли-продажи квартиры площадью 77 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № стоимость которой определена в сумме 8800000 руб. (л.д.8-9).

20 сентября 2022 г. Саранцевой М.Н., ФИО23 в лице законного представителя Саранцевой Ю.М. (покупатели) и ФИО10 (продавец) заключен предварительный договор купли-продажи, по которому стороны договорились о подготовке и заключении договора купли-продажи и приобретении в собственность квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, определив стоимость квартиры в сумме 5350000 руб. (л.д.10).

Кроме того, 20 сентября 2022 г. Саранцева Ю.М. обратилась в многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг за получением разрешения на совершение отдельных сделок по отчуждению имущества несовершеннолетних – <адрес> (л.д.11).

Из ответа Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки от 10 октября 2022 г. № следует, что выдано разрешение на отчуждение <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащей несовершеннолетней ФИО2 при условии приобретения квартиры по адресу: <адрес>, в связи с чем, Департамент обязал Саранцеву Ю.М. предоставить выписку из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости, приобретенный на имя несовершеннолетней, в течение 1 месяца с момента государственной регистрации права собственности (л.д.12).

Из сведений нотариуса г. Самары Листовой О.А. следует, что в нотариальную контору посредством электронной почты обратились административные истцы для оформления договора купли-продажи между продавцами Саранцевой М.Н., Саранцевой Ю.М., действующая как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО12 Была заказана выписка на квартиру по адресу: <адрес>. Из выписки следует, что там внесена запись « права оспариваются в судебном порядке», нотариус рекомендовала административным истцам обратиться в Управление Росрестра по Самарской области для уточнения информации (л.д.92).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Саранцевой М.Н. пришел к выводу, что оспариваемые действия Управления Росреестра по Самарской области соответствуют закону и не нарушают прав административного истца.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда в виду следующего.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета (независимо от формы представления документов).

Документы, указанные, в том числе в части 13 статьи 32 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (заверенные копии акта о снятии ареста/запрета) и полученные органом регистрации прав в связи с принятием судом соответствующих актов, являются основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости (часть 3 статьи 34).

Согласно п. 36 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если существует судебный спор в отношении прав на недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки, или в отношении обращения взыскания на такое имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 указанного Федерального закона в случаях, если право на объект недвижимости оспаривается в судебном порядке, в ЕГРН в срок не более пяти рабочих дней со дня приема органом регистрации прав соответствующего заявления вносится запись о том, что в отношении такого права заявлено право требования со стороны конкретного лица.

Запись, содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости, о наличии заявленного в судебном порядке права требования в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости при отсутствии иных причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав на него, не является основанием для приостановления государственной регистрации прав на него и отказа в ее осуществлении, если иное не установлено федеральным законом (ч. 3 ст. 37 Федерального закона N 218-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 58 этого же Федерального закона при отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимости, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода такого права и (или) сделки с объектом недвижимости.

При проверке указанного основания внесения записи, судом первой инстанции установлено, что 10 июля 2017 г. определением Железнодорожного районного суда г. Самары принято к производству исковое заявление Саранцевой Ю.М. к Саранцевой М.Н., «Современник», Фонду капитального ремонта, с участием третьего лица Управления Росреестра по Самарской области, об изменении площади жилого помещения по адресу: <адрес>, обязании произвести перерасчет коммунальных платежей, признании права собственности на долю жилого помещения с выплатой денежной компенсации, произведении государственной регистрации изменений площади жилого помещения (л.д.29-30).

27 июля 2017 г. государственным регистратором ФИО13 во исполнение п. 54 приказа Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 №943 в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес>, внесена запись в виде «Заявлено право требования со стороны Саранцевой Ю.М.» с указанием реквизитов документов и датой и временем их поступления (л.д.31).

31 августа 2017 г. исковое заявление Саранцевой Ю.М. об изменении площади жилого помещения по адресу: <адрес>, обязании произвести перерасчет коммунальных платежей, признании права собственности на долю жилого помещения с выплатой денежной компенсации, произведении государственной регистрации изменений площади жилого помещения – оставлено без рассмотрения (л.д.54).

Доказательств, безусловно подтверждающих направление в адрес Управления Росреестра по Самарской области определения об оставлении иска без рассмотрения, вступившее в законную силу, в материалы дела не представлены.

Таким образом, поскольку представленные документы, а именно определение Железнодорожного районного суда г. Самары от 10 июля 2017 г. в установленном порядке недействительным признано не было, представленное в качестве правового основания для внесения записи в виде «Заявлено право требования со стороны Саранцевой Ю.М.», также недействительным не признано, соответственно, являлся надлежащим правовым основанием для внесения указанной записи, в связи с чем у Управления Росреестра по Самарской области отсутствовали основания для погашения произведенной записи.

Вместе с тем, запись о заявленных правах в судебном порядке погашена регистрационным органом 1 ноября 2022 г., в связи с неактуальностью записи, в рамках рассмотрения спора, когда административному ответчику стали известны обстоятельства дела.

В настоящее время какие-либо ограничения в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, отсутствуют, оспариваемая запись погашена.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал мотивированный вывод о недоказанности нарушенного права административного истца в результате действий Управления Росреестра по Самарской области.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Следует отметить, что по смыслу пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" внесенная в государственный реестр отметка о наличии судебного спора в отношении зарегистрированного права не препятствует осуществлению регистрации прав на имущество (пункт 7 статьи 8.1 ГК РФ). Наличие указанных отметок также не препятствует принятию судом обеспечительных мер в отношении этого имущества.

Правовым последствием внесения указанных отметок является то, что лицо, обратившееся за регистрацией права на имущество в тот момент, когда в отношении этого имущества в государственном реестре содержалась отметка, считается знавшим о соответствующем притязании в случае спора с лицом, по требованию или заявлению которого была внесена эта отметка (абз. 2 п. 6 ст. 8.1 ГК РФ).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что со стороны Управления Росреестра отсутствует нарушение прав заявителя.

Кроме того, наличие в выписках информации о заявленных правах требования зависит от вида выписки, которая запрашивается или от того, по результатам каких действий она выдается. Выписки формируются в автоматическом режиме, какой-либо ручного ввода или исправления сведений в них не предусмотрено. Формы выписок, как и состав сведений, включаемых в соответствующие строки и разделы установленным органом нормативного регулирования.

Так, в выписка на основании запроса нотариуса ФИО14 от 05.02.2018, не предусматривает отражение информации, такое как «Заявленные в судебном порядке права требования».(л.д.175)

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основан на правильном применении норм материального права, отвечает правилам оценки доказательств.

Довод апелляционной жалобы о том, что само по себе вынесение судом определения Железнодорожного районного суда г. Самары от 31 августа 2017 г. об оставлении искового заявления Саранцевой Ю.М. без рассмотрения делу подлежало исполнению немедленно и независимо от времени получения его органом регистрации прав не опровергает выводов суда и не является основанием для отмены судебного акта, поскольку на момент совершения Управлением Росреестра регистрационных действий оно не обладало сведениями о вынесении судом указанного определения, а поэтому оснований для погашения имеющейся записи у регистратора не имелось.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, приняв во внимание, что у регистрирующего органа отсутствовала информация о принятых судебных актах и не имелось законных оснований для погашения запись в виде «Заявлено право требования со стороны Саранцевой Ю.М.», пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того вопрос о внесении записей о правах требования законодательством не урегулирован, вопрос о погашении таких записей не прописан и решается при поступлении соответствующих документов или установления обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для ее сохранения.

Административными ответчиками не доказано нарушения своих прав, поскольку рекомендация нотариуса Листовой О.А. обратиться в Управление Росрестра по Самарской области для уточнения информации, не свидетельствует том, что имеется вина административного ответчика в не заключении сделки купли-продажи квартиры, поскольку сделка совершается между сторонами, посредством обращения к нотариусу, как в данном случае.

Федеральный законодатель в части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепил один из важнейших принципов административного судопроизводства - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконными действий сотрудников Росреестра в выдаче незаконной выписки, которая не соответствует действительности, однако выписка выдана по запросу нотариуса, в установленном порядке и рамках установленных полномочий Росреестра по Самарской области.

Доводы апелляционной жалобы, не могут быть приняты во внимание, так как сводятся к несогласию с принятыми по делу судебным актом, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не опровергают правильность вывода суда первой инстанции и не являются основанием к отмене принятого по делу судебного акта, поскольку не влияют на его законность.

В целом доводы жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном акте, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах решении Железнодорожного районного суда г. Самары 26 января 2023 г. отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Самары 26.01.2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Саранцевой М.Н. , ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий –

    Судьи -