Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-996/2023 от 07.09.2023

Дело №

УИД: 78RS0№-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 октября 2023 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шуаева Ш.Ш., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 301 500 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 6 215 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием транспортного средства марки «ВАЗ 21140» без г.р.з. (VIN: ХТА № под управлением ответчика и автомобиля «РЕНО ФЛЮЕНС» с г.р.з. № рус под управлением ФИО1, повлекшее причинение имущественного вреда в виде технических повреждений автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управляя ТС марки «ВАЗ 21140» без г.р.з. при движении выбрал скорость, которая не обеспечила водителю возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При наличии на его полосе движения автомобиля «РЕНО ФЛЮЕНС» с г.р.з. № остановившегося для выполнения маневра на прилегающую территорию в силу опьянения, мер к снижению скорости и остановки транспортного средства не принял и свершил выезд на встречную полосу, предназначенную для встречного направления движения, что привело к столкновению с автобусом марки «ПАЗ 320402-05» с г.р.з. № под управлением водителя ФИО4, который сместился вправо по ходу своего движения и совершил наезд на припаркованный автомобиль марки «SKODA RAPID» с г.р.з. №.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, об отложении не просил.

Ответчик ФИО2 до начала судебного заседания представил заявление о признании иска в полном объеме и с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из положений п. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчиком ФИО2 суду представлено письменное заявление о признании иска, которое приобщено к материалам дела. В нём указано о том, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать ущерб, причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 301 500 рублей, расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 7000 рублей, и вынести решение в соответствии с положениями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 215 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, указанные расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины, подлежат возмещению стороной ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (в/у № №) зарегистрированного в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт серии 4001 №) зарегистрированного по адресу: <адрес>, причиненный в результате ДТП ущерб в размере 301 500 рублей; сумму, уплаченную за услуги проведения независимой экспертизы ТС в размере 7000 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 6 215 рублей, а всего 314 715 (триста четырнадцать тысяч семьсот пятнадцать) рублей 00 (ноль) копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд РД в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий                          Ш.Ш. Шуаев