Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-47/2023 от 15.02.2023

Дело № 1-47/2023

44RS0027-01-2022-001569-38

Постановление

г. Волгореченск                                                                                04 апреля 2023 года

Нерехтский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соловьёвой Н.Б., при секретаре Абрывалиной М.В., с участием государственного обвинителя Карнизова И.И., подсудимого Смирнова Е.В., защитника Петровой Т.В., подсудимого Русова Р.А., защитника Хохина М.А., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Смирнова Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в (,,,), зарегистрированного и проживающего по адресу: (,,,) имеющего среднее специальное образование, гражданина Российской Федерации, работающего водителем-экспедитором в ООО «(данные изъяты)», разведенного, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Русова Р.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в (данные изъяты), зарегистрированного и проживающего по адресу: (,,,), гражданина Российская Федерация, имеющего среднее специальное образование, официально не работающего, женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Смирнов Е.В., Русов Р.А. обвиняются в покушении на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, 28 октября 2021 года не позднее 22 часов 20 минут Смирнов Е.В. и Русов Р.А. вступили в предварительный преступный сговор на совместное совершение хищения имущества, принадлежащего АО «(данные изъяты)» путем тайного вывоза металлических конструкций с территории общества. В целях реализации преступного умысла Смирнов Е.В. и Русов Р.А. не позднее 22 часов 20 минут 28 октября 2021 года, более точное время не установлено, во исполнение ранее достигнутой договоренности о совершении хищений чужого имущества, передвигаясь на транспортном средстве «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак №, с выключенными фарами в целях обеспечения тайности их действий, прибыли к техническому помещению №2 АО «(данные изъяты)», расположенному по адресу: (,,,), промзона, квартал (данные изъяты), после чего, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что их действий никто не видит, путем свободного доступа, совместными усилиями тайно похитили металлические конструкции общей стоимостью 10 377,80 руб., принадлежащие АО «(данные изъяты)», в (данные изъяты)» с намерением в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению, однако будучи задержанными на месте преступления сотрудниками ФГУП «(данные изъяты)» (данные изъяты), свой преступный умысел до конца не довели по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимые Русов Р.А., Смирнов Е.В. с предъявленным обвинением по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласились.

Представитель потерпевшего АО «(данные изъяты)» (данные изъяты) в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указала, что фактически ущерб АО «(данные изъяты)» преступлением нанесен не был, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам. В настоящем судебном заседании подсудимые принесли свои извинения, которые потерпевшей стороной приняты.

В судебном заседании подсудимые Русов Р.А., Смирнов Е.В. также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Указали, что фактически ущерб юридическому лицу они не причинили по не зависящим от них обстоятельствам. В настоящее время приносят извинения АО «(данные изъяты)» за свои противоправные действия.

Защитники подсудимых ходатайство потерпевшего поддержали.

Государственный обвинитель Карнизов И.И. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагал, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Заслушав мнение участников процесса, изучив характеризующие подсудимых материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых Русова Р.А., Смирнова Е.В. на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимых и потерпевшего.

Обвинение, с которым подсудимые полностью согласны, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимых с потерпевшим, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых.

Подсудимые обвиняются в совершении впервые преступления средней тяжести.

Подсудимый Русов Р.А. не судим, к административной ответственности не привлекался, у врачей психиатра, психиатра-нарколога на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, на учетах в (данные изъяты) не состоит.

Подсудимый Смирнов Е.В. не судим, у врачей психиатра, психиатра-нарколога на учете не состоит, участковым уполномоченным характеризуется положительно, на учетах в (данные изъяты) не состоит.

Как следует из заявления представителя потерпевшего материальный ущерб от преступления отсутствует, подсудимые принесли потерпевшей стороне извинения, этого представитель АО «(данные изъяты)» считает достаточным для примирения.

Из вышеизложенного следует, что подсудимые полностью признали вину в инкриминируемом им деянии, в содеянном раскаялись, потерпевшая сторона простила подсудимых, между ними состоялось примирение. Представитель потерпевшего не желает привлекать подсудимых к уголовной ответственности.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отклонения ходатайства представителя потерпевшего суд не усматривает и считает, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «(░░░░░░ ░░░░░░)»;

- ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 17.11.2021 ░░ ░░░░░░░ ░..; ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░)» ░░ 18.11.2021; ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.. ░░ 08.09.2022; ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░ 03.08.2022 - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░. ░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░