Дело №2-3126/2021
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 октября 2021 года г.Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мусатовой С.Ю.,
при секретаре судебного заседания Лисовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Полутину Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в Серпуховский городской суд Московской области с иском к ответчику Полутину А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа <номер> от 15.01.2017, образовавшуюся с 14.02.2017 по 06.07.2020 в размере 73370 рублей 40 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 20000 рублей, сумма задолженности по процентам – 40000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2401 рубль 12 копеек.
Свои требования истец мотивирует тем, что 15.01.2017 между ООО МФК «Саммит» и Полутиным А.В. был заключен договор потребительского займа <номер>. В соответствии с условиями договора заемщику предоставлены денежные средства в размере 20000 рублей. В соответствии с п.2 Договора срок возврата суммы займа установлен 14.02.2017. По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. Согласно п.13 договора ответчик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Центр Взыскания» права требования по договору займа <номер>, заключенного с Полутиным А.В., 06.07.2020 ООО «Центр Взыскания» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору <номер>, заключенного с Полутиным А.В.
В связи с неисполнением ответчиком условий договора за период с 14.02.2017 по 06.07.2020 сумма задолженности составляет 73370 рублей 40 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 20000 рублей, сумма задолженности по процентам – 40000 рублей.
ООО «АйДи Коллект» обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Определением суда судебный приказ был отменен.
Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 5).
Ответчик Полутин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что не согласен с заявленными требованиями, просит применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 41-42).
При изложенных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 15.01.2017 между ООО МФК «Саммит» и Полутиным А.В. был заключен договор потребительского займа <номер> на сумму 20000 рублей, процентная ставка – 365 % годовых, срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств, срок возврата займа – 14.02.2017, в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора предусмотрен единоразовый платеж 14.02.2017 в размере 26000 рублей, в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнением условий договора: при несвоевременном возврате платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора предусмотрена возможность уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору (л.д. 14-15 - договор <номер> потребительского займа (микрозайма) «Своим», л.д. 16, 17 – копия паспорта, л.д. 16об-17- согласие на обработку персональных данных, л.д. 18 – заявление-анкета, л.д. 19, 20 – согласия Полутина А.В. от 15.01.2017).
04.03.2013 между ООО МФО «Саммит» и ООО «Центр Взыскания» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №ДПК-001 (л.д. 21), в соответствии с выпиской из акта приема-передачи списка уступаемых прав и правоустанавливающих документов к договору уступки прав требований (цессии) №ДПК-001 от 14.03.2013, к ООО «Центр Взыскания» перешло право требования к Полутину А.В. по договору <номер> от 15.01.2017 (л.д. 13).
06.07.2020 между ООО «Центр Взыскания» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор №10 возмездной уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования к Полутину А.В. по договору <номер> от 15.01.2017 с указанием задолженности в размере 73370 рублей 40 копеек, в том числе: сумма основного долга – 20000 рублей, проценты за пользование - 40000 рублей, штрафы – 13370 рублей (л.д. 13об, 21-24).Уведомление о состоявшейся уступке прав требования было направлено истцом ответчику 06.07.2020 (л.д. 11).
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 данного Закона договор займа - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора займа, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору займа имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
По договорам займа, заключенным в период с 01.01.2017 законодательно установлены ограничения размера процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.
Согласно п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Положениями ст.12.1 указанного Закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) установлены следующие особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения по займу.
После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (ч.1). После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (ч.2).
Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
На основании пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).
Анализируя представленные доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к следующим выводам.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа <номер>, которая за период с 14.02.2017 по 06.07.2020 составила 73370 рублей 40 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 20000 рублей, сумма задолженности по процентам – 40000 рублей (л.д. 10).
В судебном заседании установлено, что Полутин А.В. получил сумму займа в соответствии с условиями договора займа <номер> от 15.01.2017 в размере 20000 рублей.
Получение денежных средств ответчиком влечет за собой возникновение у него обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, в порядке и сроки, установленные данным договором.
Поскольку ответчик, в установленный договором срок сумму займа не возвратил, проценты на сумму займа в размере, установленном договором, не уплатил, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа, не представил, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга с процентами за пользование займом обоснованными.
Расчет задолженности, составленный истцом, проверен судом, является арифметически правильным, соответствующим условиям договора, и размеру полученных ответчиком сумм.
Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору <номер> от 15.01.2017 в установленные договором сроки. Заявленная ко взысканию истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для ее снижения на основании ст. 333 ГК РФ не имеется.
Ответчик Полутин А.В. указал о применении срока исковой давности.
ООО «АйДи Коллект» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 08.09.2020, судебный приказ был выдан 14.09.2020 и отменен определением от 08.02.2021 в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 7-8).
Истец обратился с настоящим иском в суд 07.09.2021 (л.д. 29 – почтовый конверт), в то время как задолженность, заявленная истцом ко взысканию – за период с 14.02.2017 по 06.07.2020, при этом 06.07.2020 в соответствии с договором № 10 истцу было передано право требования к Полутину А.В. по договору <номер> от 15.01.2017, ранее права требования принадлежали ООО МФО «Саммит», а с 14.03.2020 по акту были переданы ООО «Центр Взыскания» (л.д. 13.
Согласно ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч.1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (ч.2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч.3).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).
В настоящем случае кредитор не воспользовался своим правом обратиться за судебной защитой своего нарушенного права в установленный ст.195 ГК РФ трехлетний срок.
Факт пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям нашел свое подтверждение при рассмотрении дела судом.
ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 08.09.2020, судебный приказ был вынесен 14.09.2020 и отменен определением мирового судьи от 08.02.2021, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа он обратился к мировому судье 08.09.2020, то есть за пределами установленного срока исковой давности.
С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд считает необходимым отказать ООО «АйДи Коллект» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика Полутина А.В. задолженности по договору займа <номер> от 15.01.2017.
С момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, штрафы.
Установленные при рассмотрении дела обстоятельства пропуска истцом срока давности являются основанием для отказа в иске в полном объеме.
Так как требование о взыскании задолженности по договору удовлетворению не подлежит, также не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ 15.01.2017 ░░ ░░░░░░ ░ 14.02.2017 ░░ 06.07.2020 ░ ░░░░░░░ 73370 ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 20000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 40000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2401 ░░░░░ 12 ░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03.11.2021.