Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-84/2022 от 13.10.2022

Админ. дело № 12-84/22

УИД 04RS0010-01-2022-001520-49

Р Е Ш Е Н И Е

с. Иволгинск «07» ноября 2022г.

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТрансУголь» по жалобе на постановление Центрального МУГАДН от 06.09.2022года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Тумановой Ю.Б. 06.10.2022 года № 10673342223494609257 ООО «ТрансУголь» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ООО «ТрансУголь» Красовский А.Н. обратился в суд с жалобой, считая, что оно подлежит отмене в связи с тем, что в период фиксации правонарушения установленное на транспортном средстве оборудование «Платон» было исправно, сделана поверка в офисе «Платон». Баланс на момент фиксации правонарушения был положительный, денежные средства списывались в пользу оператора, о чем подтверждают приложенные к жалобе документы. Кроме этого, в момент совершения вменяемого ему правонарушения, указанное в постановлении транспортное средство было передано им во временное пользование по договору аренды от 06.05.2022г. гр. ФИО5, управлявшему им. Ссылаясь на положения ч.2 ст. 2.6.1, ч.ч.1,4 ст. 1.5 КоАП РФ, просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «ТрансУголь» Найданов Е.В., действующий на основании доверенности от 10.02.2020г., жалобу ООО «ТрансУголь» поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что на основании договора аренды транспортного средства от 06.05.2022г., заключенного между Красовским А.Н. (арендодателем) и ФИО5 (арендо- получателем) автомобилем марки <данные изъяты> грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, управлял ФИО5 Согласно детализации начислений платы по транспортным средствам системы взимания платы «Платон», за период с 01.09.2022г. по 30.09.2022г. денежные средства на счету имелись как на начало, так и на конец периода, т.е. плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам собственником автомобиля ООО «ТрансУголь» была произведена. Считает, что считывание денежных средств (платы) не произошло из-за технического сбоя, из-за отсутствия обновления, а не по вине ООО «ТрансУголь».

Просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Представитель Центрального МУГАДН в суд не явился. Извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав представителя ООО «ТрансУголь», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, собственник автомобиля <данные изъяты>, грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № ООО «ТранУголь» 23.09.2022 г. в 09:22:22 часов по адресу: автомобильная дорога общего пользования Федерального значения А- 340 «Улан-Удэ- Кяхта- граница с Монголией», ДФО, Республика Бурятия Иволгинский район, Иволгинск в нарушение ч.1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, осуществил движение по указанной автомобильной дороге указанного тяжеловесного транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Как собственник указанного транспортного средства ООО «ТрансУголь» привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размер 5000 руб.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч. 3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из паспорта транспортного средства №, выданного 25.04.2019г. <данные изъяты> таможней, лизингополучателем автомобиля <данные изъяты>, грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № является ООО «ТрансУголь».

Как следует из договора аренды транспортного средства от 06.05.2022г., заключенного между ООО «ТрансУголь» и гр. ФИО5 ООО «ТрансУголь» передало во временное пользование принадлежащий ему указанный автомобиль арендатору ФИО5 срок действия договора с 06.05.2022г. по 06.05.2023г.

Из вышеуказанного следует, что водитель ФИО5, получивший в аренду данный автомобиль, имел право управления ТС.

Кроме этого, довод защитника о том, что ООО «ТрансУголь» была произведена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, подтверждается детализацией начислений платы по транспортным средствам системы взимания платы «Платон» в отношении автомобиля <данные изъяты>, грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № детализацией движения транспортного средства.

Согласно выписке операций, составленной на 12.10.2022г., денежные средства на период с 01.09.2022г. по 30.09.2022г. по указанному выше транспортному средству на счету имелись, остаток на начало периода составлял 14144,34 руб., на конец периода составлял 7398,39 руб.

Суд полагает необходимым принять во внимание заявление о том, что списание денежных средств не было произведено в автоматическом режиме из-за технического сбоя, из-за отсутствия обновления. Данный довод не был опровергнут в суде.

Таким образом, материалами дела подтверждается плата ООО «ТрансУголь» в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами по системе «Платон». Соответственно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Исследованные судом материалы дела свидетельствуют о том, что должностным лицом обжалуемое постановление вынесено без учета всех вышеуказанных обстоятельств по делу. Допущенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и повлияло на законность принятого постановления. При таких обстоятельствах постановление инспектора государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 06.10.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ТрансУголь» подлежит отмене; производство по настоящему делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «ТрансУголь» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342223494609257 от 06.10.2022г. в отношении ООО «ТрансУголь» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ТрансУголь» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья: Хаптахаева Л.А.