Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-184/2023 от 29.08.2023

Мировой судья Чефранова О.С.                                       Дело №11-184/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор.Волгоград                                                                 21 сентября 2023 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ядриной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ефремовой Натальи Анатольевны на определение мирового судьи судебного участка №114 Тракторозаводского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 26.07.2023 о возврате Шишкиной (Ефремовой) Наталье Анатольевне заявления о восстановлении процессуального срока и отмене судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей 24.03.2023 выдан судебный приказ, которым солидарно с Шишкиной (Ефремовой) Н.А., Ефремова Е.Д., Шишкина С.Н. в пользу ООО «УО г.Волгограда» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, за период с 01.01.2022 по 31.01.2023 в размере 12 413,33 руб., пени за аналогичный период в размере 975,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 267,78 руб.

ДАТА ИЗЪЯТА от должника Шишкиной (Ефремовой) Н.А. поступило заявление, в котором она просила восстановить срок для подачи возражений на указанный судебный приказ и отменить судебный приказ от 24.03.2023.

26.07.2023 мировым судьей постановлено указанное определение, которым должнику Шишкиной (Ефремовой) Н.А. возвращено заявление по тем основаниям, что процессуальный срок пропущен, обоснования невозможности подачи возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок не предоставлены, копия судебного приказа должником не получена по зависящим от нее обстоятельствам.

В частной жалобе Шишкина (Ефремова) Н.А. оспаривает законность и обоснованность данного определения, просит его отменить.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не извещались.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 28.12.2017 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Тракторозаводского районного суда гор.Волгограда.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно п.3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч.1 ст.330 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Таким нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей 24.03.2023 выдан судебный приказ, которым солидарно с Шишкиной (Ефремовой) Н.А., Ефремова Е.Д., Шишкина С.Н. в пользу ООО «УО г.Волгограда» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, за период с 01.01.2022 по 31.01.2023 в размере 12 413,33 руб., пени за аналогичный период в размере 975,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 267,78 руб.

26.07.2023 от должника Шишкиной (Ефремовой) Н.А. поступило заявление, в котором она просила восстановить срок для подачи возражений на указанный судебный приказ и отменить судебный приказ от 24.03.2023.

26.07.2023 мировым судьей постановлено указанное определение, которым должнику Шишкиной (Ефремовой) Н.А. возвращено заявление по тем основаниям, что процессуальный срок пропущен, обоснования невозможности подачи возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок не предоставлены, копия судебного приказа должником не получена по зависящим от нее обстоятельствам.

Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст.112 ГПК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В силу п.1 ст.113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Вышеприведенные положения Гражданско-процессуального кодекса РФ не содержат каких-либо исключений и распространяются на все вопросы, касающиеся рассмотрения заявлений о восстановлении процессуальных сроков, в том числе, при приказном производстве.

Возврат заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока по основанию не предоставления доказательств уважительности пропуска срока, а также иных обстоятельств, перечисленных в обжалуемом определении, действующим гражданско-процессуальным законодательством не допускается. Доводы, изложенные должником в заявлении, подлежат оценке при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного срока в открытом судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах и нарушениях вышеприведенных процессуальных норм определение мирового судьи подлежит отмене с направлением дела в судебный участок со стадии принятия заявления к производству мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333, 334,330 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №114 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26.07.2023 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-114-911/2023 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №114 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                    ░.░.░░░░░░░░░