Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-392/2024 (2-4763/2023;) от 15.12.2023

УИД 86RS0001-01-2022-007453-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года                                                               г. Ханты-Мансийск

Ханты - Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дадыко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-392/2024 по исковому заявлению Веретенниковой Татьяны Анкудиновны к Управлению Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Департаменту муниципальной собственности и градостроительства города Югорска о взыскании неосновательного обогащения, третье лицо Полтораков Петр Васильевич,

УСТАНОВИЛ:

Веретенникова Татьяна Анкудиновна обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Департаменту муниципальной собственности и градостроительства города Югорска о озврате неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Департаментом муниципальной собственности и градостроительства города Югорска заключен договор аренды земельного участка № сроком на 20 лет. Истцом внесен задаток в размере 1 351 рубль. ДД.ММ.ГГГГ Полтораковым П.В. внесена арендная плата за истца в размере 133 749 рублей.

В связи с затруднительным финансовым положением, истцом подано заявление о расторжении договора аренды земельного участка, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. Земельный участок передан Департаменту муниципальной собственности и градостроительства города Югорска, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу отказано в возврате излишне уплаченной арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом Управления Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре по причине истечения срока давности на обращение о взыскании излишне уплаченного платежа.

Истец просит взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в размере 107 820 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 356 рублей.

Ответчиком Управлением Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре представлены письменные возражения, согласно которым ответчик с иском не согласен, поскольку истец не является надлежащим ответчиком по существу спора.

Истец, третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Причина неявки третьего лица не известна. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица.

Представитель Управления Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, представитель Департамента муниципальной собственности и градостроительства города Югорска в судебное заседание не явились. В порядке статьей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уведомлены о месте и времени судебного заседания.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Департаментом муниципальной собственности и градостроительства города Югорска заключен договор аренды земельного участка № сроком на 20 лет. Истцом внесен задаток в размере 1 351 рубль. ДД.ММ.ГГГГ Полтораковым П.В. внесена арендная плата за истца в размере 133 749 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о расторжении договора аренды земельного участка и возврате излишне уплаченных денежных средств. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. Земельный участок передан Департаменту муниципальной собственности и градостроительства города Югорска, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ Департамента муниципальной собственности и градостроительства города Югорска, третьему лицу Полторакову П.В. сообщено об отказе Управления Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в удовлетворении заявки на возврат денежных средств в размере 107 820 рублей 90 копеек на основании статьи 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой возврат платежей осуществляется в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) платежа.

В силу положений статей 55-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Не предоставление сторонами доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Принимая решение со существу заявленного Веретенниковой Т.А. требования, суд пришел к выводу, что вне зависимости от того обстоятельства, что к Департаменту муниципальной собственности и градостроительства города Югорска истец так и не заявила письменно требований, но Департамент был привлечен соответчиком по делу и суд обязан рассмотреть требования истца по существу к каждому из ответчиков.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Веретенниковой Татьяны Анкуддиновны к Управлению Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Департаменту муниципальной собственности и градостроительства города Югорска о возврате неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения, поскольку соглашение о расторжении договора не содержит условий о возврате уплаченной по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № суммы, иных дополнительных соглашений в материалах дела не содержится, также у истца отсутствуют полномочия представления третьего лица, в связи с чем отсутствует право на возврат спорной денежной суммы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Веретенниковой Татьяны Анкудиновны – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменены, материалы гражданского дела направлены на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а том числе с указанием на рассмотрение дела по существу к каждому из соответчиков.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации он может быть применен лишь в тех случаях, когда передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Принимая решение в отношении заявленных истцом требований к Управлению Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре судом учтено, что по требованиям истца Управление не является надлежащим ответчиком, так как истребуемые истцом денежные средства не излишне оплачены, а внесены в соответствии с условиями заключенного ей договора аренды как плата за пользование земельным участком по условиям договора сроком на 20 лет.

Так как спорная сумма не является излишне уплаченным платежом, то и не подлежит возврату в административном порядке как излишне перечисленная в бюджет. Соответственно, ответчик законно и обоснованно, в том числе и в связи с истечением трехлетнего срока для возврата, отказал истцу в перечислении денежных средств на основании ее заявления как излишне оплаченного платежа.

Денежные средства арендной платы, внесенные истцом по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, поступили в соответствующий бюджет, в связи с чем Управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре не является не является ответчиком по искам, предъявляемым по требованиям о взыскании денежных средств из соответствующего бюджета, в данном спорном случае учитывая положения Бюджетного кодекса Российской Федерации и тот факт, что Департамент муниципальной собственности и градостроительства города Югорска является администратором платежей, поступающих от использования земельных участков, суд пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по вопросу взыскания денежные средств в связи с расторжением договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, является именно Департамент муниципальной собственности и градостроительства города Югорска.

Согласно позиции, изложенной Департаментом в письменной форме, возврат денежных средств Веретенниковой Татьяне Анкудиновне в связи с расторжением договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за неиспользованный период, соответствует условиям заключенного соглашения о расторжении. С учетом позиции ответчика о законности возврата именно в связи с расторжением договора, а неизлишней уплатой денежных средств, суд считает, что денежные средства в истребуемой истцом сумме, как поступившие в бюджет муниципального образования, должны быть взысканы с Департамента муниципальной собственности и градостроительства города Югорска.

В силу положений статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований с Департамента муниципальной собственности и градостроительства города Югорска в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 3 356 рублей 42 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Веретенниковой Татьяны Анкудиновны к Управлению Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре отказать.

Исковые требования Веретенниковой Татьяны Анкудиновны к Департаменту муниципальной собственности и градостроительства города Югорска удовлетворить.

Взыскать с Департамента муниципальной собственности и градостроительства города Югорска (ИНН 8622011490) в пользу Веретенниковой Татьяны Анкудиновны (паспорт №) денежные средства в сумме 107 820 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 356 рублей 42 копейки.

    В силу положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заявление об отмене заочного решения суда должно отвечать положениям статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

    Судья Ханты-Мансийского

    Районного суда                                                                            Н.А.Калиниченко

    Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 19 февраля 2024 года.