Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-17/2024 (4/16-156/2023;) от 28.12.2023

Материал № 4/16-17/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Северодвинск 26 января 2024 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Юренский А.Н.,

при секретаре Романовой Н.Л.,

с участием:

прокурора – помощника прокурора г. Северодвинска Шутова И.В.,

представителя филиала по г. Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области – старшего инспектора Бобровой М.И.,

осужденного – Мантуленко К.А.,

защитника – адвоката Плетенецкого А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по городу Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области о замене исправительных работ более строгим видом наказания в отношении:

Мантуленко Кирилла Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>,

установил:

Мантуленко К.А. осужден приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 9 месяцев с удержанием сроком на 4 месяца с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Начальник филиала по городу Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области обратился в суд с представлением о замене Мантуленко К.А. наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, поскольку осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания, а именно дважды не явился в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову.

В судебном заседании представитель УИИ представление поддержал, дополнительно пояснив и представив подтверждающие документы, что на сегодняшний день осужденным также отбыто 2 месяца 26 дней из назначенного судом наказания, следовательно неотбытая часть наказания составляет 1 год 6 месяцев 4 дня, что при замене на более строгий вид наказания составит 6 месяцев 1 день.

Прокурор представление УИИ поддержал, просил его удовлетворить.

Осужденный с представлением уголовно-исполнительной инспекции не согласился, допущенные им нарушения отбывания исправительных работ не отрицал и не оспаривал, но просил не заменять ему наказание в виде исправительных работ более строгим наказанием, указал, что имеет постоянное место работы и намерен отбыть наказание в виде исправительных работ. Кроме того, о неявке ДД.ММ.ГГГГ предупреждал инспектора уголовно-исполнительной инспекции по звонку, указывая на невозможность явки в инспекцию, получив разрешение явиться на следующий день до 09:00 часов, однако опоздал к данному времени и пришел позже.

Защитник доводы осужденного поддержал, возражал против представления уголовно-исполнительное инспекции.

Рассмотрев данное представление, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 УПК РФ, вступивший в законную силу приговор, обязателен для осужденного и подлежит неукоснительному исполнению. Своевременное и полное исполнение приговора является целью осуществления правосудия.

На основании ч. 1 ст. 50 УК РФ осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы, а осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Согласно ч. 1 ст. 50 УК РФ, ст. 39 УИК РФ, осужденный, не имеющий основного места работы, должен отбывать исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления и направляется для отбывания наказания уголовно-исполнительными инспекциями.

Условия отбывания исправительных работ установлены ст. 40 УИК РФ. В том числе, согласно ч. 1 ст. 40 УИК РФ осужденный к исправительным работам обязан соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову. Осужденный не вправе отказаться от предложенной ему работы (ч. 4 ст. 40 УИК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В силу ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Из представленных с представлением материалов следует, что вышеуказанный приговор ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу и ДД.ММ.ГГГГ принят к исполнению уголовно-исполнительной инспекцией и в этот же день осужденному разъяснен порядок и условия отбывания наказания.

В связи с наличием у Мантуленко К.А. основного места работы, ДД.ММ.ГГГГ он приступил отбывать наказание в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный не явился на регистрацию в УИИ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы воспитательно-профилактического характера осужденный пояснил, что не явился на регистрацию в УИИ ДД.ММ.ГГГГ, так как проспал, не болел, на лечении в медицинских учреждениях не находился, то есть без уважительных причин.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный в письменной форме предупрежден о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный не явился на регистрацию в УИИ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы воспитательно-профилактического характера осужденный пояснил, что не явился на регистрацию в УИИ ДД.ММ.ГГГГ, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, не болел, на лечении в медицинских учреждениях не находился, то есть без уважительных причин.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный в письменной форме предупрежден о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

Таким образом, осужденный дважды не явился в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

Вместе с тем, из представленных документов, а также из пояснений осужденного следует, что последний продолжает работать и отбывать наказания в виде исправительных работ по своему основному месту работы в АО «ЦС «Звездочка», из заработной платы осужденного производятся удержания, установленные приговором суда. Кроме того, у осужденного имеются двое несовершеннолетних детей, в воспитании и содержании которых осужденный принимает участие, в том числе путем оплаты алиментных обязательств на содержание несовершеннолетних детей.

Таким образом, хотя в действиях осужденного имеются нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, однако с учетом исследованных в ходе судебного заседания документов и объяснений участников процесса, в том числе осужденного, суд полагает возможным не заменять Мантуленко К.А. наказание в виде исправительных работ на другой, более строгий вид наказания, поскольку последний трудоустроен, отбывает наказание и имеет возможность, а также желает отбыть назначенное ему судом наказание в виде исправительных работ, которое отбывается им по основному месту работы в <данные изъяты> по настоящее время. Таким образом, уголовно-исполнительной инспекцией в полной мере не исчерпаны меры воспитательного и профилактического воздействия в отношении осужденного.

С учетом вышеизложенного, суд не находит в настоящее время оснований для замены осужденному наказания в виде исправительных работ на другой, более строгий вид наказания, в связи с наличием данных, свидетельствующих о реальной возможности осужденного отбыть указанное наказания, назначенного по приговору суда.

Процессуальные издержки в размере 7 242 рубля 40 копеек – сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи осужденному при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного Мантуленко К.А. в доход федерального бюджета, поскольку последний от услуг защитника не отказывался, находится в совершеннолетнем, трудоспособном возрасте, сведений о его имущественной несостоятельности не имеется, имеет официальное место работы и постоянный, легальный источник дохода, в судебном заседании Мантуленко К.А. выразил желание оплатить процессуальные издержки; у уголовно-исполнительной инспекции имелись основания для обращения в суд с вышеуказанным представлением, в связи с допущенными осужденным нарушениями отбывания наказания в виде исправительных работ, в связи с чем оснований для освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

постановил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 7 242 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 40 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░