Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1652/2023 от 18.05.2023

78RS0015-01-2022-014600-16

Дело № 2-1652/2023                             5 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сошко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Абдухамидову Дилшобеку Равшанбековичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

На основании определения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2023 года гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Абдухамидову Дилшобеку Равшанбековичу о возмещении ущерба в порядке суброгации передано по подсудности в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Абдухамидову Д.Р. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 188 417 рублей 09 копеек, судебных расходов в размере 4 968 рублей 35 копеек, указывая, что 4 июля 2022 года по вине ответчика произошло ДТП с участием автомобиля Hundai Creta государственный номерной знак №, под управлением Журавлевой О.В. и автомобилем Hundai Solaris, государственный номерной знак №, под управлением Абдухамидову Д.Р.

В результате данного ДТП автомобилю Hundai Creta государственный номерной знак №, причинены механические повреждения.

Транспортное средства Hundai Creta государственный номерной знак № было застраховано по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО) в страховой компании – СПАО «Ингосстрах».

Истец, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 188 417 рублей 9 копеек.

Согласно определению ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована по страховому полису ОСАГО в ООО СК «Гелиос». Однако на момент ДТП договор ОСАГО не действовал, в связи с чем в сегрегационном требовании ООО «Ингострах» было отказано.

Учитывая, что виновником ДТП признан ответчик, было подано настоящее исковое заявление.

Представитель истца ООО «Ингострах, извещенный о времени и месте надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Абдухамидов Д.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела по последнему известному месту жительства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив и оценив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность владельца повышенной опасности должна быть застрахована.

Из положения статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной страховой суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств из причинения вреда, суд исходит из того, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика.

Судом установлено, что 4 июля 2022 года в 08 ч. 20 мин. По адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Hundai Creta государственный номерной знак №, под управлением Журавлевой О.В., застрахованному у истца, были причинены механические повреждения.

Вторым участником дорожно-транспортного происшествие являлся автомобиль Hundai Solaris, государственный номерной знак №, под управлением Абдухамидову Д.Р.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 4 июля 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водитель Абдухамидов Д.Р. выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением ТС для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершив столкновение с автомобилем Hundai Creta государственный номерной знак №.

Доказательств исключающих вину указанного лица в ДТП в порядке статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации стороной ответчика представлено не было, ходатайств о назначении по делу автотехнической экспертизы не заявлялось, при таких обстоятельствах, учитывая, что именно действия водителя Абдухамидова Д.Р. привели к дорожно-транспортному происшествию, суд полагает вину в указанном происшествии доказанной.

В соответствии с договором страхования и представленными документами, истцом в порядке ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии со страховым актом было выплачено страховое возмещение в размере 188 417 рублей 09 копеек, согласно счету на оплату №65603757 от 12 августа 2022 года (л.д.27).

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Полис, который ответчик представил, на момент дорожно-транспортного происшествия 4 июля 202 года полис не действовал.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании изложенного, принимая во внимание, что риск наступления гражданской ответственности причинителя вреда на момент ДТП застрахован не был, с учетом установленного размера ущерба, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в порядке ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение ущерба в размере 188 417 рублей 09 копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 968 рублей 35 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Абдухамидову Дилшобеку Равшанбековичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Адбухамидова Дилшодбека Равшанбековича (паспорт иностранного гражданина №) в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации ущерб в размере 188 417 (сто восемьдесят восемь тысяч четыреста семнадцать) рублей 09 (девять) копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 968 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят восемь) рублей 35 (тридцать пять) копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:                                 В.Ю. Златьева

Решение изготовлено в окончательной форме 12 октября 2023 года.