Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-491/2023 от 16.08.2023

Дело № 12-491/2023(5-263/2023)

Мировой судья Паршинцева Т.А.

Р Е Ш Е Н И Е

424028

г. Йошкар-Ола 05 сентября 2023 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушения, Громова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Пятницкого Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 25 июля 2023 года, которым дело в отношении

ФИО1, <иные данные>,

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, прекращено,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 25 июля 2023 года дело в отношении Громова Д.А. по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Пятницкий Д.В. обратился в Йошкар-Олинский городской суд с жалобой, просит отменить постановление и дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании Громов Д.А. с доводами жалобы не согласился, считает постановление мирового судьи законным.

Выслушав Громова Д.А., изучив материалы дела, просмотрев видеоматериал, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу подпункта "г" пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, запрещается обгон на пешеходных переходах (пункт 11.4 ПДД РФ).

Согласно пункту 11.4 Правил дорожного движения, обгон запрещен на пешеходных переходах.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения, "обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Как следует из объема предъявленного правонарушения, что Громов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут у <адрес>, управляя автомашиной <иные данные>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 11.4 ПДД РФ на дороге с двусторонним движением осуществил обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства, связанный с выездом на сторону дороги, предназначенной для движения во встречном направлении, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» (приложения к ПДД РФ).

По указанным обстоятельствам мировым судьей вынесено обжалуемое постановление.

Между тем с судебным актом мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Одним из доказательств по делу является имеющийся в деле видеоматериал.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Таким образом, при отсутствии дорожной разметки стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, т.е. независимо от вмещения по ширине дорожного полотна количества транспортных средств, встречная полоса будет считаться половина проезжей части.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, достоверность которой подтвердил Громов Д.А. видно, что перед пешеходным переходом остановилось транспортное средство темного цвета, для пропуска пешеходов, в это время слевой стороны транспортное средство <иные данные>, государственный регистрационный знак №, под управлением Громова Д.А., за пределами середины проезжей части проезжает пешеходный переход, что так же подтверждает стоп кадр на 17 минуте 40 минут 22 секунды, где от транспортного средства Громова Д.А. во встречном направлении помещается только одно транспортное средство, при ширине проезжей части 11,5 метров, согласно схемы дорожного-транспортного происшествия. То есть, проезжая часть позволяет по ширине разместить четыре транспортных средства, при средней ширине легкого транспорта 1.8 метра.

Таким образом, вывод мирового судьи является преждевременным, поскольку в ходе его рассмотрения, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, мировым судьей были нарушены требования статей 24.1, 26.1, частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что является существенным процессуальным нарушением и влечет отмену состоявшегося судебного постановления с возвращением дела на новое рассмотрение, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данного правонарушения, не истек.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении мировому судье надлежит исследовать обстоятельства дела в полном объеме, обеспечив полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 25 июля 2023 года, отменить и дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья Р.Я. Сабирьянов