Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2024 (2-1415/2023;) ~ М-34/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-58/2024

УИД 74RS0038-01-2023-000056-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года                      с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи                      Дуплякиной А.А,

при секретаре                                                  Гайнановой Н.Г.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Дергачева в.н. к Антонову а.в., Дачному некоммерческому партнерству потребителей газа «Уют» об обязании демонтировать газовую трубу,

установил:

Дергачев В.Н. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Антонову А.В., Дачному некоммерческому партнерству потребителей газа «Уют» (далее ДНП Потребителей газа «Уют»), в котором просит: обязать надлежащего ответчика освободить территорию земельного участка кадастровым № от имущества ответчика - газовой трубы к жилому дому с кадастровым № в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае не исполнения решения суда в установленный срок, предоставить истцу право осуществить соответствующего действия с отнесением всех расходов на сторону ответчика.

В обоснование исковых требований указано, что истцу Дергачеву В.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №. Земельный участок с кадастровым № принадлежит ответчику Антонову А.В. На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым №. Согласно заключению специалиста № труба газоснабжения к жилому дому ответчика с кадастровым № проходит по земельному участку истца с кадастровым №. Размещение имущества ответчика на участке истца произведено ответчиком без надлежащих правовых оснований и нарушает права истца на свободное пользование принадлежащим земельным участком. В добровольном порядке ответчики устранять нарушения прав истца отказываются.

Истец Дергачев В.Н. в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Антонов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иск. Ссылался на то, что Дергачев В.Н. как член ДНП Потребителей газа «Уют» участвовал в строительстве газопровода, в связи с чем его требования о демонтаже части газопровода необоснованны.

Представитель ответчика ДНП Потребителей газа «Уют», третьего лица ООО «Гефест-Строй» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истцу Дергачеву В.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № по АДРЕС (т.1 л.д. 51-61). Право собственности зарегистрировано ДАТА.

Также Дергачеву В.Н. на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 80 кв.м., расположенном на указанном земельном участке. Право собственности зарегистрировано ДАТА (т.1 л.д. 9).

Ответчику Антонову А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № по АДРЕС, а также расположенный на нем жилой дом, площадью 192,3 к.м. с кадастровым № (т.1 л.д.12-14, 69-77). Право собственности на земельный участок зарегистрировано ДАТА, на жилой дом - ДАТА.

Из материалов дела также следует, что ДАТА создано ДНП Потребителей газа «Уют», что подтверждается учредительным договором (т.1 л.д. 83-85).

Согласно учредительному договору от ДАТА учредителями данного партнерства являлись, в том числе Антонов А.В. и Дергачев В.Н.

На основании проекта, разработанного ООО ПИФ «<данные изъяты>» (шифр №), согласованного в установленном порядке, при наличии положительного заключения Государственной экспертизы, в ДАТА по инициативе ДНП Потребителей газа «Уют» осуществлено строительство газопровода, предусматривающего снабжение 50-т участков в №» (<данные изъяты>

Согласно заключению специалиста № ООО НЭУ «№» от ДАТА, представленном истцом, труба газоснабжения к жилому дому ответчика с кадастровым № проходит по земельному участку истца с кадастровым №

Истцом указано, что газовая труба к жилому дому ответчика проходит по земельному участку истца. Размещение имущества ответчика на участке истца произведено ответчиком без надлежащих правовых оснований и нарушает права истца.

По ходатайству ответчика Антонова А.В. судом назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта г.м.с. газовая труба, примыкающая к жилому дому ответчика с кадастровым №, с учетом погрешности полностью расположена за пределами границ участка с кадастровым № (участок Дергачева В.Н.). Местоположение газовой трубы к жилому дому с кадастровым № соответствует проектной документации. Экспертом с учетом того, что исследуемый газопровод не является частью газораспределительной сети, а является частью сети газопотребления, пришел к выводу, что охранная зона для газовой трубы к жилому дому не устанавливается. Газовая труба к жилому дому с кадастровым № не нарушает каких-либо норм и правил (т.2 л.д. 11-26).

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу указанные заключения эксперта г.м.с., которая при составлении заключения была предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, эксперт имеет необходимые для проведения данной экспертизы образование и квалификацию.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДАТА «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 4 «Правил охраны газораспределительных сетей», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА №, в состав газораспределительных сетей входят: наружные подземные, наземные и надземные распределительные
газопроводы, межпоселковые газопроводы, газопроводы-вводы с
установленной на них запорной арматурой;

внеплощадочные газопроводы промышленных предприятий;

переходы газопроводов через естественные и искусственные
препятствия, в том числе через реки, железные и автомобильные дороги;

отдельно стоящие газорегуляторные пункты, расположенные на
территории и за территорией населенных пунктов, промышленных и иных
предприятий, а также газорегуляторные пункты, размещенные в зданиях,
шкафах или блоках;

устройства электрохимической защиты стальных газопроводов от
коррозии и средства телемеханизации газораспределительных сетей,
объекты их электропривода и энергоснабжения.

Согласно п. 7 указанных Правил для газораспределительных сетей устанавливаются следующие охранные зоны:

вдоль трасс наружных газопроводов - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода;

вдоль трасс подземных газопроводов из полиэтиленовых труб при
использовании медного провода для обозначения трассы газопровода - в
виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на
расстоянии 3 метров от газопровода со стороны провода и 2 метров - с
противоположной стороны;

вдоль трасс наружных газопроводов на вечномерзлых грунтах
независимо от материала труб - в виде территории, ограниченной
условными линиями, проходящими на расстоянии 10 метров с каждой
стороны газопровода;

вокруг отдельно стоящих газорегуляторных пунктов - в виде
территории, ограниченной замкнутой линией, проведенной на расстоянии
10 метров от границ этих объектов. Для газорегуляторных пунктов,
пристроенных к зданиям, охранная зона не регламентируется;

вдоль подводных переходов газопроводов через судоходные и
сплавные реки, озера, водохранилища, каналы - в виде участка водного
пространства от водной поверхности до дна, заключенного между
параллельными плоскостями, отстоящими на 100 м с каждой стороны
газопровода;

вдоль трасс межпоселковых газопроводов, проходящих по лесам и
древесно-кустарниковой растительности, - в виде просек шириной 6
метров, по 3 метра с каждой стороны газопровода. Для надземных
участков газопроводов расстояние от деревьев до трубопровода должно
быть не менее высоты деревьев в течение всего срока эксплуатации
газопровода.

В силу п. 14 данных Правил на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил:

строить объекты жилищно-гражданского и производственного
назначения;

сносить и реконструировать мосты, коллекторы, автомобильные и
железные дороги с расположенными на них газораспределительными
сетями без предварительного выноса этих газопроводов по согласованию с
эксплуатационными организациями;

разрушать берегоукрепительные сооружения, водопропускные
устройства, земляные и иные сооружения, предохраняющие
газораспределительные сети от разрушений;

перемещать, повреждать, засыпать и уничтожать опознавательные
знаки, контрольно-измерительные пункты и другие устройства
газораспределительных сетей;

устраивать свалки и склады, разливать растворы кислот, солей,
щелочей и других химически активных веществ;

огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать
доступу персонала эксплуатационных организаций к
газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению
повреждений газораспределительных сетей;

разводить огонь и размещать источники огня;

рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными
и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра;

открывать калитки и двери газорегуляторных пунктов, станций
катодной и дренажной защиты, люки подземных колодцев, включать или
отключать электроснабжение средств связи, освещения и систем
телемеханики;

набрасывать, приставлять и привязывать к опорам и надземным газопроводам, ограждениям и зданиям газораспределительных сетей посторонние предметы, лестницы, влезать на них;

самовольно подключаться к газораспределительным сетям.

Таким образом, предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, помимо наличия у него права собственности на имущество и факта нахождения данного имущества в его владении, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

Совокупность указанных обстоятельств по настоящему делу отсутствует.

Поскольку в рассматриваемом случае установлено, что спорная газовая труба полностью расположена в пределах земельного участка, принадлежащего ответчику, местоположение данной газовой трубы соответствует проектной документации, не нарушает каких-либо норм и правил, суд приходит к выводу, что наличие данной газовой трубы не нарушает прав и законных интересов истца, восстановление которых возможно путем демонтажа спорной газовой трубы.

В виду недоказанности истцом нарушения его прав со стороны ответчика суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Дергачева в.н. к Антонову а.в., Дачному некоммерческому партнерству потребителей газа «Уют» об обязании демонтировать газовую трубу, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                  Дуплякина А.А.

Решение в окончательной форме принято ДАТА.      

Председательствующий                                                  Дуплякина А.А