Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4306/2023 ~ М-3283/2023 от 17.08.2023

2-4306/2023

05RS0018-01-2023-007047-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 11 сентября 2023 года

Судья Кировского районного суда г. Махачкалы Шихгереев Х.И., изучив материалы по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Согласие» о

взыскании с них в его пользу суммы страховой выплаты по убыткам № в размере 475 000 руб., неустойки в размере 323 000 руб., неустойки в размере 1 % от суммы, не выплаченной страховой выплаты, со дня следующего за днем вынесения решения до дня фактического исполнения обязанности по выплате, штрафа в размере 237 000 руб. за неисполнения в добровольном порядке требований ФИО1,

взыскании с них в его пользу суммы страховой выплаты по убыткам № в размере 475 000 руб., неустойки в размере 323 000 руб., неустойки в размере 1 % от суммы, не выплаченной страховой выплаты, со дня следующего за днем вынесения решения до дня фактического исполнения обязанности по выплате, штрафа в размере 237 000 руб. за неисполнения в добровольном порядке требований ФИО1,

взыскании с них в его пользу суммы страховой выплаты по убыткам № в размере 475 000 руб., неустойки в размере 323 000 руб., неустойки в размере 1 % от суммы, не выплаченной страховой выплаты, со дня следующего за днем вынесения решения до дня фактического исполнения обязанности по выплате, штрафа в размере 237 000 руб. за неисполнения в добровольном порядке требований ФИО1,

взыскании с них в его пользу компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о

взыскании с них в его пользу суммы страховой выплаты по убыткам № в размере 475 000 руб., неустойки в размере 323 000 руб., неустойки в размере 1 % от суммы, не выплаченной страховой выплаты, со дня следующего за днем вынесения решения до дня фактического исполнения обязанности по выплате, штрафа в размере 237 000 руб. за неисполнения в добровольном порядке требований ФИО1,

взыскании с них в его пользу суммы страховой выплаты по убыткам № в размере 475 000 руб., неустойки в размере 323 000 руб., неустойки в размере 1 % от суммы, не выплаченной страховой выплаты, со дня следующего за днем вынесения решения до дня фактического исполнения обязанности по выплате, штрафа в размере 237 000 руб. за неисполнения в добровольном порядке требований ФИО1,

взыскании с них в его пользу суммы страховой выплаты по убыткам № в размере 475 000 руб., неустойки в размере 323 000 руб., неустойки в размере 1 % от суммы, не выплаченной страховой выплаты, со дня следующего за днем вынесения решения до дня фактического исполнения обязанности по выплате, штрафа в размере 237 000 руб. за неисполнения в добровольном порядке требований ФИО1,

взыскании с них в его пользу компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.,

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ денное исковое заявление было принято к производству суда и по нему было возбуждено гражданское дело.

Представитель ООО СК «Согласие» ФИО3 обратился в суд с ходатайством о передаче указанного дела по подсудности, поскольку юридическим местом нахождения филиала ООО СК «Согласие» в <адрес> является адрес: РД, <адрес>, пр. И.Шамиля, 54 «В».

Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общим правилам подсудности иск к организации предъявляется в суд по месту ее нахождения (статья 28 ГПК РФ).

Принимая указанный иск к производству Кировского районного суда <адрес> судья исходил из того, что в исковом заявлении местом нахождения ответчика –филиала ООО СК «Согласие» является адрес: <адрес>.

Между тем, из представленных ответчиком сведений следует, что местом нахождения филиала ООО СК «Согласие» является адрес: г. РД, <адрес>, пр. И.Шамиля, 54 «В», а местом жительства самого истца ФИО1 адрес: Чеченская Республика, <адрес>.

Установлено также, что по адресу: <адрес> находится не сам филиал ООО СК «Согласие», а некоторые работники филиала, которые не имеют отношение к судебной и претензионной работе, и данный адрес согласно Единому государственному реестру юридических лиц не включен в место нахождения ответчика и его подразделений.

Адрес места нахождения самого филиала ООО СК «Согласие»: РД, <адрес>, пр. И.Шамиля, 54 «В» не относится к территории Кировского районного суда <адрес>, а относится к территории Советского районного суда <адрес>.

Соответственно, по общему правилу подсудности данный иск не мог быть принят изначально к производству Кировского районного суда <адрес>, он принят к производству суда с нарушением правил подсудности.

Согласно части 1 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В данном случае установлено, что ООО СК «Согласие» располагается по адресу: г. РД, <адрес>, пр. И.Шамиля, 54 «В», которое находится на территории <адрес>.

Соответственно, данное дело подлежит направлению в Советский районный суд <адрес> по правилам части 2 статьи 33 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело (№) по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Согласие», передать для его рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья

Кировского районного суда <адрес> Х.И.Шихгереев