Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1047/2024 ~ М-749/2024 от 24.06.2024

Дело № 2-1047/2024

УИД 33RS0019-01-2024-001060-65

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 августа 2024 года                                     г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.,

при секретаре Александровской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от *** в размере 323 598 рублей 33 копейки, расходов по оплате государственной пошлины – 6 435,98 рублей.

В обоснование иска указано, что *** между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГПК РФ, на основании одного заявления должника о предоставлении кредита на неотложные нужды было заключено два договора №### и ###. Должник получил расчетную карту и дал согласие на ее активацию, что подтверждается подписью должника на последней странице заявления о предоставлении кредита. Таким образом, банк и должник по обоюдному согласию заключили договор о расчетной карте, которому банком был присвоен номер ###. Должник получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта 80 000 рублей и процентной ставкой за пользование кредитом – 51,10 % годовых. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Согласно заявлению должника и условиям предоставления и обслуживания кредитов, кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. На основании договора цессии ### от *** банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии ### от *** АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии ###-УПТ от *** и ### от ***, а также копией из реестра заемщиков. Размер переуступленного права по вышеуказанному договору составляет 323 598 рублей 33 копейки. В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ООО «СФО Аккорд Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил. В связи с этим суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным на основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалы дела в качестве доказательства заявленных требований истцом представлены: заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды от *** № договора ###, сумма кредита 10 649 рублей 64 копейки, процентная ставка по кредиту – 64,9% годовых, дата платежа по кредиту согласно графику платежей, срок кредита 10 месяцев: анкета о предоставлении кредита на неотложные нужды; тарифный план ТП-02; Условия предоставления и обслуживания международных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта. В заявлении ответчик просил заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть текущий счет, договор об открытии спецкартсчета и предоставления пользования банковской карты (п.п. 1, 1.1, 1.2).

Банк предоставил кредит, однако заемщик исполняет свои обязательства по возврату задолженности ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно представленному истцом расчету за ФИО1 образовалась задолженность в размере 323 598 рублей 33 копейки, в том числе основной долг за период с *** по *** – 81 273 рубля 54 копейки, проценты за пользование кредитом за период с *** по *** – 242 324 рубля 79 копеек.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

*** ПАО Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) уступил права (требования) по данному кредитному договору АО «ФАСП», что подтверждается договором об уступке прав (требований) ###-УПТ от ***, а на основании договора уступки прав требования ### от *** АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии ###-УПТ от *** и ### от ***, а также копией из реестра заемщиков.

Размер переуступленного права по вышеуказанному договору составляет 323 598 рублей 33 копейки.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца задолженности в заявленном размере.

Суд полагает, что неисполнение заемщиком своих обязательств по осуществлению платежей по кредитному договору является существенным нарушением договора с его стороны. Своего расчета задолженности ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере
6 435 рублей 98 копеек, что подтверждается платежным поручением ### от ***.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» (ИНН 9715329167) к ФИО1 (ИНН ###) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ###) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» (ИНН 9715329167) задолженность по кредитному договору ### в размере 323 598 (триста двадцать три тысячи пятьсот девяносто восемь) рублей 33 копейки, в том числе основной долг за период с *** по *** – 81 273 (восемьдесят одна тысяча двести семьдесят три) рубля 54 копейки, проценты за пользование кредитом за период с *** по *** – 242 324 (двести сорок две тысячи триста двадцать четыре) рубля 79 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ###) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» (ИНН 9715329167) в возврат государственной пошлины денежные средства в сумме 6 435 (шесть тысяч четыреста тридцать пять) рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      Т.А. Загорная

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2024 года.