Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5534/2022 от 18.05.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года                                          <адрес>

Нижегородский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Лебедева М. М., при секретаре Субханкуловой Д. Д., с участием представителя истца Макаровой А. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Викторова Д. А. к ООО "Юридический П." о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Заявителем и ООО «БЦР-Печёры» был заключен договор купли- продажи автомобиля № ХР00047352. в этот же день между Истцом и АО «Экспобанк» был заключен кредитный договор №-A-05-11.

Одновременно при заключении кредитного договора на покупку автомобиля Истцу формлен Договор купли-продажи № с компанией ООО «ЮРИДИЧЕСКИЙ П.», под предметом договора которого завуалировано непериодическое издание Альманах потребителя» на техническом носители — флэш-карте. Стоимость указанной услуги составила 110 000 руб. 00 коп., которая впоследствии была включена в сумму кредита. Указанный товар по договору был навязан истцу, в приобретении которых он не нуждался и приобретать не планировал. Кроме того, ответчик не довел до истца полную информацию о содержании непериодического издания «Альманах потребителя».

Истец в юридический адрес ответчика направил посредством почтовой связи претензию с требованием о возврате денежных средств за неоказанную ему услугу. В адрес Истца поступил ответ, в котором требования были оставлены Ответчиком без удовлетворсния, в связи с чем Истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного, истец просит суд: признать недействительным п. 8.2 договора купли-продажи № заключенного между истцом и ООО «Юридический П.» от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Юридический П.» в пользу истца денежные средства в сумме 110 000 руб. 00 коп.; взыскать с ООО «Юридический П.» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ранее заочным решением Нижегородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, требования Викторова были удовлетворены частично.

Определением Нижегородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом. От представителей сторон в суд поступили письменные отзывы, а также ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, учитывая представленные ходатайства, а также положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Викторовым Д. А. и АО «Экспобанк» был заключен кредитный договор №-А-05-11 в соответствии с условиями которого банк предоставил истцу кредит в размере 1 688 435 рублей 40 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 15,032 % годовых, с условием осуществления заемщиком ежемесячных платежей в погашение кредита и уплаты процентов по кредиту.

В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется для приобретения транспортного средства,

указанного в пп. 3 п. 4 Индивидуальных условий, - Kia Rio, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№ №.

При заключении вышеуказанного договора истцом и ООО "Юридический П." заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истцом приобретено непериодическое издание "Альманах потребителя" ВИП на техническом носителе флэш-карте стоимостью 110 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию ООО "Юридический П." с требованиями вернуть стоимость оплаченного товара, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 4 этого же Федерального закона Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, при урегулировании данного спора, возникшего между потребителем, намеревавшимся приобрести товар для личного использования, и ответчиком, осуществляющим продажу товаров в предпринимательских целях, подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

Истец просит признать п. 8.2 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «Юридический П.» недействительным.

Согласно п. 8.2 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «Юридический П.», стороны пришли к соглашению об определении территориальной подсудности споров между ними в Балашихинском районном суде <адрес>.

В силу ст. 421 ГК РФ условия договора, заключенного между сторонами в соответствии с требованиями законодательства, носят обязательный для них характер.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Заключенный между участниками спора договор носит двусторонний характер, не посягает на публичные права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в связи с чем в силу п. 1 ст. 181 ГК РФ условия договора оспорены истцом, как нарушающие ее права в качестве потребителя.

Как определено в ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Потребитель является юридически слабой и уязвимой стороной договора и не всегда может повлиять на содержание договора, который предлагается к заключению и изменить его условия, оспариваемое условие договора лишает истца возможности обратиться в суд общей юрисдикции, в то время как ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", устанавливают подсудность по выбору истца предусматривает альтернативную подсудность по спорам о защите прав потребителей.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца о признании п. 8.2 спорного договора подлежит удовлетворению.

При разрешении требований о взыскании с ответчика стоимости уплаченной по договору, суд соглашается с правовой позиций истца и отклоняет доводы ответчика, как несостоятельные, исходя из следующего.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО «Юридический П.» направлено заявление об отказе от исполнения договора с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст.781 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 2 данной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцом осуществлена оплата в размере 110 000 рублей за непериодическое издание «Альманах потребителя» ВИП. При этом какое-либо экономическое обоснование стоимости товара ответчиком не представлено, доказательств реальных расходов, понесенных в связи с предоставлением данного продукта, в деле не имеется.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: 1) отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; 2) потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Согласно статье 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Как было указано выше, в силу п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На дату заключения договора между истцом Викторовым Д.А. и ООО «Юридический П.» действовали Правила продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. №.

Данными Правилами установлены особенности продажи непериодических изданий, в том числе порядок доведения до покупателя информации о предлагаемых к продаже непериодических изданий, проведения их предпродажной подготовки, указания цены таких изданий, предоставления покупателю возможности ознакомиться с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий, в том числе воспроизведенных на технических носителях информации, и проверки качества оплаченных товаров.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В нарушение указанной нормы закона, ответчиком не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о том, что до заключения договора купли-продажи, продавцом была доведена достоверная информация о приобретенном товаре.

Так, согласно договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, в качестве предмета указано обязательство передать в собственность клиента товар в количестве и по перечню согласно приложению № к настоящему договору, а клиент обязуется принято товар и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре (л.д.27-29).

В акте приема-передачи товара, являющегося приложением № к договору, указано наименование товара, а именно непериодическое издание «Альманах потребителя» ВИП на техническом носителе - флеш-карте. Пароль Альманаха - 6482 (л.д.30).

При этом ни в договоре купли-продажи, ни в акте приема-передачи не указано полной и достоверной информации относительно данного непериодического издания, не имеется сведений об издателе, о наличии лицензии дающей право на издательскую деятельность, объективных доказательств, свидетельствующих о том, что истцу была предоставлена возможность ознакомиться с содержанием непериодического издания и проверки его качества, в материалы дела не представлено.

Таким образом, осуществляя реализацию непериодического издания, ответчик не предоставил доказательств о доведении до истца полной и достоверной информации о выходных сведениях реализуемого непериодического издания в соответствии с требованиями стандартов.

Истцом факт демонстрации содержащегося на флеш-карте материала отрицается.

В связи с непредставлением истцу полной и достоверной информации об услуге (товаре), истец имеет право отказаться от исполнения договора в указанной части и потребовать возврата уплаченной суммы.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истец в разумный срок обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств (дата заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, направление заявлений об отказе от договора ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает, что истец отказался от договора в разумный срок, в связи с чем имеет право на возврат оплаченной по договору суммы.

Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного морального вреда 10 000 рублей 00 копеек.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком нарушены права истца, как потребителя, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств настоящего гражданского дела, и находит возможным определить размер подлежащее взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу части 6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае 50% от суммы присужденной судом в пользу истца составляет 57 500 рублей 00 копеек. (110 000 + 5 000,00 = 115 000 / 2 = 57 500), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик просит применить к требованию о взыскании штрафа положения ст. 333 ГК РФ.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Следовательно, при определении размера штрафа возможно применение ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями

лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями. Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Таким образом, обстоятельства, которые могут служить основанием для уменьшения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (ч. 2 ст. 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Вопреки вышеуказанным требованиям закона и разъяснениям, ответчиком не приведены конкретные исключительные обстоятельства позволяющие снизить размер штрафа, в связи с чем ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к взыскиваемому штрафу удовлетворению не полежит

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определяемом по правилам ст. 333.19 НК РФ, в сумме 4 000 рублей 00 копеек (3 400 рублей по имущественным требованиям + 600 рублей по требованиям неимущественного характера), от оплаты которой, истец был освобожден при подаче искового заявления, в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Викторова Д. А. к ООО «Юридический П.» удовлетворить частично.

Признать недействительным п.8.2 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Юридический П.» и Викторовым Д. А..

Взыскать с ООО «Юридический П.» в пользу Викторова Д. А. уплаченную по договору денежную сумму в размере 110 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 57 500 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Юридический П.» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

       Судья М.М. Лебедев