Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4203/2022 ~ М-3113/2022 от 14.06.2022

Дело № 2-4203/2022                УИД 23RS0002-01-2022-006517-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи                                      6 декабря 2022 года

Мотивированное решение изготовлено: 13 декабря 2022 года.

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Федорова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жовнер Александры Федоровны к Киндюшову Константину Павловичу, Киндюшову Владиславу Константиновичу, ООО «УК Гарант Виктория сервис» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Жовнер А.Ф. обратилась в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к Киндюшову К.П., Киндюшову В.К., ООО «УК Гарант Виктория сервис» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги.

В ходе судебного разбирательства Жовнер А.Ф. уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В обоснование искового заявления указала, что Жовнер А.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована по адресу: <адрес>Так же по указанному адресу зарегистрированы: Киндюшов К.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Киндюшов В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец указывает, что кв. <адрес>, представляет собой общежитие, площадью 11,2 кв.м. и принадлежит истцу и ответчикам на основании договора найма жилого помещения.

В связи с тем, что между истцом и ответчиками имеются разногласия по оплате коммунальных платежей, соглашения об оплатеза квартиру между сторонами не достигнуто, с учетом уточнения иска, Жовнер А.Ф. просила суд, обязать ООО «УК Гарант Виктория сервис» определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире, по адресу: <адрес> между нанимателями в равных долях от общего размера оплаты, т.е. по 1/3 доле каждому собственнику. Обязать ООО «УК Гарант Виктория сервис» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес> с Жовнер А.Ф., Киндюшовым К.П. и Киндюшовым В.К. Взыскать с ответчиков расходы в размере 5000 рублей и сумму оплаченной госпошлины, в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец – Жовнер А.Ф. на уточненных исковых требованиях настаивала, просила суд иск удовлетворить в полном объеме, по основаниям в нем указанным.

В судебном заседании представитель третьего лица – МУП г.Сочи «Сочитеплоэнерго», просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчики – Киндюшов К.П., Киндюшов В.К., представитель ООО «УК Гарант Виктория сервис», а также представители третьих лиц ПАО ТНС «энерго Кубань», МУП гор. Сочи «Водоканал», ООО «УК «Доверие» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, причины неявки не сообщены. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Жовнер А.Ф. к Киндюшову К.П., Киндюшову В.К., ООО «УК Гарант Виктория сервис» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Материалами дела установлено следующее:

Согласно поквартирной карточки на квартиру № <адрес>, общей площадью 11,2 кв.м., в квартире значатся: Жовнер А.Ф., Киндюшов К.П., Киндюшов В.К.

В соответствии с п.п. 3,4 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями (собственниками) жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, а также банковских платежных агентов (часть 15 статьи 155 ЖК РФ).

Внесение платы исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту является надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (части 3 - 6.1, 7, 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В силу части 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как указано в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом.

В ходе судебного разбирательства стало известно и подтверждено устными пояснениями и квитанциями, что между истцом и ответчиками Киндюшовым К.П., Киндюшовым В.К, сложился следующий порядок пользования жилым помещением. Фактически в жилом помещении проживает Киндюшов К.П, а истец Жовнер А.Ф. и ответчик Киндюшов В.К. в жилом помещении не проживают длительное время. Тем самым, сложившийся порядок пользования не предусматривает определение размера участия каждого зарегистрированного в равных долях от общего размера оплаты, т.е. по 1/3 доле каждому.

Нормами ЖК РФ и ГК РФ предусмотрена солидарная обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

При этом применение солидарной ответственности не нарушает принцип разумности и справедливости, а также соблюдены права истца и ответчиков, так как в случае возмещения одним из солидарных должников из собственных средств и имущества задолженности единолично, не лишает его возможности разрешить материальный вопрос о своем участии в солидарном взыскании с другими должниками.

В силу положений ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, на основании своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к убеждению, что истцом не приведено достаточных оснований для удовлетворения иска, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Жовнер Александры Федоровны к Киндюшову Константину Павловичу, Киндюшову Владиславу Константиновичу, ООО «УК Гарант Виктория сервис» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Судья                                  Е.Г. Федоров