Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-1233/2019 от 13.11.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

г. Уфа                                  20 ноября 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Гильмановой Д.Т.,

с участием: участников дорожно-транспортного происшествия Мараховского В.В., Мусина А.Р.,

инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе                   Х.,

    рассмотрев жалобу Галиева И.И. на решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 октября 2019 года, которым:

    постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Х. № 18810002180001145726 от                     05 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Галиева И.И оставлено без изменения, жалоба его защитника Мухаметзянова Р.Ф. – без удовлетворения,

    У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по                     г. Уфе Х. № 18810002180001145726 от 05 августа 2019 года Галиев И.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 19).

Судьей Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 10 октября 2019 года по жалобе защитника Галиева И.И. Мухаметзянова Р.Ф. вынесено вышеуказанное решение (л.д. 50 – 52).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан,              Галиев И.И. выражает несогласие с постановлением должностного лица от    05 августа 2019 года и решением судьи от 10 октября 2019 года, считая их незаконными и необоснованными, просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 53 – 54).

Лицо, привлеченное к административной ответственности Галиев И.И. и его защитник Мухаметзянов Р.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела телефонограммами (л.д. 60, 61), ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Галиев И.И.                    22 июля 2019 года в 07 часов 30 минут около д. 189 А по                                            ул. Интернациональной г. Уфы, управляя транспортным средством марки «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак №..., нарушил правила маневрирования, в результате чего допустил касательное столкновение с транспортным средством марки «Renault Logan», государственный регистрационный знак №..., под управлением Мусина А.Р.

Принимая решение, судья районного суда пришел к выводу, что действия Галиева И.И. правильно квалифицированы должностным лицом. Судья исходил из того, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, факт несоблюдения заявителем требований законодательства о безопасности дорожного движения нашел свое полное подтверждение.

При этом вина Галиева И.И. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств:

протоколом об административном правонарушении от 05 августа                  2019 года;

схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от                  22 июля 2019 года с изображением взаимного расположения транспортных средств после столкновения, с которой согласились водители Мусин А.Р. и Мараховский В.В., а также понятые, удостоверив подписями правильность изложенных сведений;

письменным объяснением Мусина А.Р., согласно которому он 22 июля 2019 года следовал по второй полосе в колонне, когда на перекрестке поравнялся автомобиль «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак №..., двигавшийся по встречной полосе и уходя от встречного транспорта, резко повернул в правую сторону, совершил столкновение с его автомобилем, который от удара вытолкнуло на соседнюю правую полосу, где в свою очередь произошло столкновение с троллейбусом;

видеозаписью на CD-диске, приобщенной к материалам дела.

Протокол об административном правонарушении составлен, и другие процессуальные документы вынесены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами, оценив в соответствии с требованиями                 ст. 26.11 КоАП РФ, положив в основу обжалуемого решения.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, их оценки в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Галиева И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку он в сложившейся дорожной обстановке, при маневрировании не должен был создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Довод жалобы о том, что судьей была дана ненадлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, является не состоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы о том, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают виновность Галиева И.И. в нарушении им    п. 8.1 ПДД РФ, со ссылками на то, что при составлении материалов дела он не указан как участник ДТП, схема места совершения административного правонарушения составлена без его участия и его транспортное средство на схеме не зафиксировано, в ДТП оно не участвовало и не повреждено, несостоятельны.

Материалами дела достоверно подтверждено, что Галиев И.И. не выполнил требования пункта 8.1 ПДД РФ, при маневрировании создал опасность и помеху для движения другим участникам дорожного движения.

Так, из представленной видеозаписи однозначно усматривается, как автомобиль под управлением Галиева И.И. маневрируя, совершает касательный наезд на автомобиль, под управлением Мусина А.Р., после чего едет дальше, не останавливаясь.

При этом из данной видеозаписи также однозначно усматривается, как от касания автомобиль «Renault Logan», государственный регистрационный знак №..., резко пошатнулся и произошел сдвиг автомобиля вправо, где и произошло последующее столкновение с троллейбусом.

Отсутствие механических повреждений на автомобиле под управлением Галиева И.И. не является основанием для освобождения последнего от ответственности, поскольку не свидетельствует об отсутствии контакта между автомобилями.

Показания водителей Мусина А.Р. и Мараховсмкого В.В. согласуются со сведениями, отраженными в схеме места совершения административного правонарушения, которая в силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ является доказательством по делу. Каких-либо противоречий между схемой места совершения административного правонарушения и иными доказательствами, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств совершенного Галиевым И.И. правонарушения, не имеется.

Схема места совершения административного правонарушения составлена и подписана должностным лицом, а также водителями -непосредственными участниками ДТП, в ней указаны необходимые замеры. Схема исследована судом первой инстанции и оценена по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, она обоснованно принята в качестве доказательства вины Галиева И.И.

С учетом обстоятельств дела отсутствие в схеме ДТП сведений о Галиеве И.И. как участнике ДТП, равно как и то, что автомобиль под управлением последнего в столкновении транспортных средств не участвовал и повреждений не получил, не опровергают выводы должностного лица и суда первой инстанции.

Исследовав схему места совершения административного правонарушения, объяснения водителей, определив расположение транспортных средств на проезжей части дороги и траекторию их движения, исследовав имеющуюся видеозапись, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя, нарушавшего требования п. 8.1 ПДД РФ, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Галиева И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных нижестоящим судом обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы судьи о виновности Галиева И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.

Административное наказание Галиеву И.И. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Х. № 18810002180001145726 от 05 августа 2019 года и решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Галиева И.И оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                            А.М. Рахматуллина

Справка: судья районного суда Сарварова Т.К.

дело районного суда № 12-365/2019

дело ВС РБ №33а-21-1233/2019