Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3335/2023 ~ М-2418/2023 от 13.07.2023

УИД 92RS0002-01-2023-003114-06

Дело №2-3335/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 августа 2023 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Блейз И.Г.,

    при секретаре -      Соловьевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению РНКБ (ПАО) к Носовой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

РНКБ Банк (ПАО) обратился в суд с иском к Носовой Ю.В. о взыскании задолженности по Кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, согласно которому просил взыскать 3 508 151, 95 рублей, из которых 3 193 573, 44 рублей – просроченный основной долг, 311 818, 94 рублей – просроченные проценты, 2 759, 57 рублей – задолженность по неустойке; проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга, по ставке <данные изъяты> %, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по Договору; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 741, 00 рублей. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере: 4 475 200 руб.

В основание исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ (ПАО) и Носовой Ю.В. был заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 3 575 000, 00 руб. на 300 месяцев по ставке <данные изъяты>%, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит, внося ежемесячно Регулярный платеж согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств Кредитного договора между ответчиком и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога (ипотека) приобретаемой недвижимости и подтверждается закладной.

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет надлежащим образом обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, чем нарушил условия договора, в связи с чем, в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ за №, которое было оставлено без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности ответчика 3 508 151, 95 рублей, из которых 3 193 573, 44 рублей – просроченный основной долг, 311 818, 94 рублей – просроченные проценты, 2 759, 57 рублей – задолженность по неустойке, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском для защиты своих прав и законных интересов.

В судебное заседание представитель истца РНКБ (ПАО) не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Носова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством направления судебной повестки.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи.

В связи с чем, в силу положений ч. 2 и 3 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», судом принято решение о рассмотрении дела с учетом предписаний ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

В связи с тем, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, суд счел возможным рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ Банк (ПАО) и Носовой ФИО9 был заключен Кредитный договор №.

По условиям кредитного договора № Банк предоставил ответчику кредит в размере 3 575 000, 00 руб. на ДД.ММ.ГГГГ месяцев по ставке <данные изъяты> %, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит, внося ежемесячно Регулярный платеж согласно графику.

Банк своевременно в установленные договором сроки зачислил на расчетный счет ответчика денежные средства в определенной кредитным договором сумме, следовательно, исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Однако из письменных материалов дела усматривается, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов в соответствии с условиями кредитного договора исполняет ненадлежащим образом.

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет надлежащим образом обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, чем нарушил условия договора, в связи с чем, в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ за №, которое было оставлено без ответа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности ответчика 3 508 151, 95 рублей, из которых 3 193 573, 44 рублей – просроченный основной долг, 311 818, 94 рублей – просроченные проценты, 2 759, 57 рублей – задолженность по неустойке.

Учитывая, что ответчиком Носовой Ю.В. не представлено доказательств надлежащего исполнения договора, суд полагает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств Кредитного договора между ответчиком и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога (ипотека) приобретаемой недвижимости и подтверждается закладной и записями в Едином государственном реестре недвижимости №.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторам лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 339 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1); если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Симутиным С.А. и Носовой Ю.В. был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимость объекта недвижимости составила 5 500 000, 00 руб.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ указанный объект недвижимости зарегистрирован на ответчика в Управлении регистрации права и кадастра Севастополя, номер регистрации №.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Однако ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие, что кредитные обязательства исполнялись своевременно и надлежащим образом, равно как и доказательства, освобождающие его от выполнения обязанностей залогодателя.

С учетом взыскания задолженности по кредитному договору, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога правомерны, поскольку ответчиком Носовой Ю.В. не исполнены обязательства по договору займа, обеспеченные залогом, выразившиеся в непогашении текущей задолженности и неисполнении требования о полном погашении возникшей просроченной задолженности.

Исходя из смысла взаимосвязанных положений ст. ст. 337, 340, 349, 350 ГК РФ, при обращении взыскания на залог в судебном порядке, начальная продажная цена реализации залога с публичных торгов, в отсутствие соглашения по данному вопросу между залогодателем и залогодержателем, должна быть определена решением суда.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик Носова Ю.В. не исполняла надлежащим образом обязательства по кредитному договору, суд удовлетворяет требования истца и обращает взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику Носовой Ю.В., путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика Носовой Ю.В. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 741, 00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковое заявление РНКБ Банк (ПАО) к Носовой Ю.В. о взыскании задолженности по Кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Носовой Ю.В., <данные изъяты> года рождения, паспорт серия <данные изъяты>, в пользу РНКБ Банк (ПАО) сумму задолженности по Кредитному договору 3 508 151 (три миллиона пятьсот восемь тысяч сто пятьдесят один) рублей 95 копеек, из которых 3 193 573 (три миллиона сто девяносто три тысячи пятьсот семьдесят три) рублей 44 копейки – просроченный основной долг, 311 818 (триста одиннадцать тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 94 копеек – просроченные проценты, 2 759 (две тысячи семьсот пятьдесят девять) рублей 57 копеек – задолженность по неустойке.

Взыскать с Носовой Ю.В. в пользу РНКБ Банк (ПАО) проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга, по ставке <данные изъяты> %, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по Договору.

Взыскать с Носовой Ю.В. в пользу РНКБ Банк (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 741, 00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере: 4 475 200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Решение в окончательной форме составлено 17 августа 2023 года.

Председательствующий                     И.Г.Блейз