Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-218/2021 ~ М-148/2021 от 28.04.2021

№ 2-218/2021

                                                                                                                                                                      44RS0014-01-2021-000352-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2021 года                   

Островский районный суд (<адрес> в составе:

председательствующего Гурова А.В.,

при секретаре Ячменевой Ю.С.,

с участием помощника прокурора <адрес> Чепасова Д.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Судиславского муниципального района <адрес> и к Муниципальному образовательному учреждению «Расловская средняя общеобразовательная школа» о возложении обязанности обеспечить физическую охрану объектов образовательного учреждения,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что прокуратурой <адрес> в порядке надзора за соблюдением требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности организаций образования проведена проверка деятельности, в ходе которой выявлены нарушения в деятельности МОУ «Расловская СОШ» при обеспечении антитеррористической защищенности объектов (территорий), что требует безотлагательного принятия мер по их устранению.

Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и форма паспорта безопасности этих объектов (территорий) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Требования №).

В ходе проверки установлено, что на основании приказа директора МОУ «Расловская СОШ» от ДД.ММ.ГГГГ № проведено обследование и категорирование объектов и территорий учреждения, а также в последующем разработан паспорт безопасности. Согласно акту обследования и категорирования объекту присвоена 4 категория опасности. В то же время общее число обучающихся составляет - 200, работников - 27. Пунктом 13 Требований № определены условия присвоения 3 категории объектам, в числе которых прогнозируемое количество пострадавших от 100 до 800 человек. Таким образом, при обследовании и
категорировании указанные требования не учтены.

В нарушение п. 10 Требований № в состав комиссии не включены по согласованию представители территориального органа безопасности, а также территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации. Кроме того, перечень мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности вышеуказанных объектов в соответствии с актом обследования и категорирования не в полной мере соответствуют положениям п. 17 Требований №. Так, согласно проекта паспорта безопасности и перечня мер по обеспечению антитеррористической защищенности, рекомендаций комиссии требуется заключение договора на охрану объекта ЧОП. При этом, запланированные к проведению мероприятия не учитывают степень потенциальной опасности и угрозы свершения террористических актов, а также прогнозный объем расходов на выполнение мероприятий и источники финансирования. Также, в нарушение положений п. 25 Требований № здание объекта, отнесенного к 3 категории, не обеспечено охраной сотрудников частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Основные входы в здания, входящие в состав объектов (территорий), контрольно-пропускными пунктами (постами охраны), не оборудованы.

Прогнозный объем расходов на выполнение данных мероприятий и источники финансирования указанными образовательными организациями не запланированы, меры к обеспечению финансирования необходимых мероприятий, требующих финансового обеспечения, не принимаются. Вместе с тем, выполнение указанных нормативов представляет собой минимальные условия обеспечения безопасности образовательных учреждений как мест массового пребывания людей, в том числе несовершеннолетних. Кроме того, одними из условий возникновения выявленных нарушений, является также отсутствие финансирования соответствующих мероприятий в названной сфере со стороны учредителя - администрации Судиславского муниципального района при отсутствии инициативных мер подведомственного учреждения. Выявленные нарушения законодательства негативно сказываются на антитеррористической защищенности, что препятствует реализации основных принципов противодействия терроризму, предусмотренных пунктом 5 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О противодействии терроризму». По фактам выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ прокурором района внесено представление директору МОУ «Расловская СОШ», которое рассмотрено и удовлетворено, в то же время нарушения устранены не в полном объеме. Так, согласно ответу на представление от ДД.ММ.ГГГГ Прогнозный объем расходов на выполнение мероприятий не запланированы, ввиду отсутствия финансирования со стороны учредителя. На очередном заседании депутатов Собрания депутатов Судиславского муниципального района будет вынесено ходатайство о выделении дополнительно бюджетных ассигнований. Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное финансирование на указанные мероприятия на 2020 год и 2021 год также не запланированы. Обязанность по устранению нарушений должна быть возложена на образовательную организацию, а в случае недостаточности денежных средств финансирование указанных мероприятий должно производиться за счет средств бюджета Судиславского муниципального района <адрес>.

Допущенные нарушения также негативно сказываются на безопасном
пребывании в образовательном учреждении несовершеннолетних, чем создаются
условия для совершения в отношении последних противоправных действий.

Просит суд обязать Муниципальное общеобразовательное учреждение «Расловская
средняя общеобразовательная школа Судиславского муниципального района
<адрес>» обеспечить охрану объекта, расположенного по адресу:
<адрес>, путем привлечения сотрудников частных охранных организаций, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При отсутствии у МОУ «Расловская СОШ» денежных средств, необходимых для обеспечения охраны объекта, расположенного по адресу: <адрес>, путем привлечения сотрудников частных охранных организаций, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, обязать администрацию Судиславского муниципального района <адрес> обеспечить соответствующее финансирование за счет средств бюджета Судиславского муниципального района.

В судебном заседании помощник прокурора Чепасов Д.А., исковые поддержал и уточнил, просит установить срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика - администрации Судиславского муниципального района по доверенности Быстрова А.А., в судебном заседании уточненные исковые требования прокурора признала.

Представитель ответчика - Муниципального образовательного учреждения «Расловская общеобразовательная школа» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, из представленного отзыва на исковое заявление следует, что учреждение финансируется за счет средств бюджета Судиславского муниципального района <адрес> по смете, собственными средствами не располагает. В смете учреждения на 2021 год не заложены средства на обеспечение физической охраны объектов образовательного учреждения, просит установить срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ с начала учебного года, считает, что указанный срок является разумным и справедливым.

        Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) Противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; законность; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма.

Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и форма паспорта безопасности этих объектов (территорий) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Требования №).

Согласно п.п. 11, 26 ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных
образовательных организациях, обеспечение условий для развития на территории муниципального района физической культуры, школьного спорта и массового спорта, организация проведения официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий муниципального района.

Финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

         В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчики иск признали.

Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам и может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора. В связи с этим, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части такого решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Допущенные нарушения, по мнению суда, негативно сказываются на безопасном
пребывании в образовательном учреждении несовершеннолетних, чем создаются
условия для совершения в отношении последних противоправных действий.

В соответствии с ч. 2 ст.206 ГПК Российской Федерации при вынесении решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, если указанные действия не могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить от государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями…

С учетом тяжелого финансового положения, суд считает возможным освободить ответчиков от уплаты госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,39,173 ГПК Российской Федерации, суд,                                                

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

                                        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                  ░.░. ░░░░░