Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-293/2024 (2-2452/2023;) от 12.09.2023

Дело № 2-293/2023

39RS0001-01-2023-003697-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года    г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи     Дашковского А.И.

при секретаре     Кряжовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к Ефремовой Надежде Михайловне о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в адрес суда с названным иском, в обоснование которого указал, что 10 августа 2015 года ПАО «Росгосстрах Банк» заключило с Ефремовой Н.М. путем акцепта оферты кредитный договор № 00/60-064119/810-2015, по условиям которого заемщику на условиях возвратности был предоставлен кредит в размере 436 827,65 руб. на срок 88 месяцев под 24 % годовых.

Банк взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставил ответчику указанный кредит. Вместе с тем ответчик свои обязательства перед банком надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность за период с 07 ноября 2022 года по 16 мая 2023 года в размере 942 007,06 руб., состоящая из суммы основного долга в размере 381 298,26 руб., процентов за пользование кредитом в размере 560 708,80 руб.

Ранее ПАО «Росгосстрах Банк» на основании решения общего собрания акционеров от 24 февраля 2022 года (протокол № 1-2022 от 24 февраля 2022 года), а также решение единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие» от 24 февраля 2022 года (решение № РБ-28Ъ132 от 24 февраля 2022 года) с 01 мая 2022 года ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован путем присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».

Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № 00/60-064119/810-2015 от 10 августа 2015 года за период с 07 ноября 2022 года по 16 мая 2023 года в размере 942 007,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 620 руб.

В судебное заседание участники процесса, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, не явились. От истца ПАО Банк «ФК Открытие» на стадии подачи иска поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. Иных заявлений и ходатайств в суд не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как определено абз. 2 названной статьи, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Как следует из положений ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из содержания материалов дела и иска установлено, что истцом при подаче искового заявления указано на частичную утрату кредитного досье Ефремовой Надежде Михайловне по кредитному договору № 00/60-064119/810-2015 от 10 августа 2015 года, заключенном с ПАО «Росгосстрах Банк».

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным суду Актом об утрате кредитного досье от 15 мая 2023 года. Содержанием иска и представленных к нему материалов подтверждается, что в числе утраченных документов значится оригинал кредитного договора № 00/60-064119/810-2015 от 10 августа 2015 года.

В обоснование требований истец прикладывает выписки о движении денежных средств на различных лицевых счетах, открытых на имя Ефремовой Н.М. в ПАО «Росгосстрах Банк», а также в дальнейшем - в ПАО Банк «ФК Открытие», за периоды с 10 августа 2015 года по 26 ноября 2022 года, с 10 августа 2015 года по 16 мая 2023 года, с 29 февраля 2016 года по 16 мая 2023 года, с 01 января 2019 года по 16 мая 2023 года, с 07 ноября 2022 года по 16 мая 2023 года.

Так ПАО «Росгосстрах Банк» на основании решения общего собрания акционеров от 24 февраля 2022 года (протокол № 1-2022 от 24 февраля 2022 года), а также решение единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие» от 24 февраля 2022 года (решение № РБ-28Ъ132 от 24 февраля 2022 года) с 01 мая 2022 года ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован путем присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».

Иных доказательств в подтверждение факт заключения кредита истцом суду не представлено, в связи с чем при разрешении требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 настоящей статьи).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом учитывается, что в материалы дела не представлен оригинал или копия указанного истцом кредитного договора, не представлена со стороны истца также и оферта, содержащая существенные условия договора, которая была направлена в адрес ответчика и которая была или могла быть им принята в порядке, установленном вышеуказанной нормой права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, именно на истца возложено бремя доказывания факта перечисления денежных средств ответчику. Заявленное истцом одновременно с подачей иска ходатайство об истребовании кредитного договора у ответчика, в удовлетворении которого отказано, не освобождает сторону истца от обязанности доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований.

В подтверждение факта получения ответчиком денежных средств по указанным кредитным договорам истец ссылается на выписки из лицевых счетов. Иных документов, подтверждающих заключение кредитного договора и получение ответчиком денежных средств, не имеется.

При этом выписки о движении денежных средств на лицевых счетах ответчика не свидетельствует о наличии заключенных в предусмотренной законом форме кредитного договора на указанных в иске условиях и о фактическом получении денежных средств ответчиком в рамках договорных отношений, а только отражают движение денежных средств по счету. Также в представленных выписках не содержится паспортных данных указанного гражданина, других данных, позволяющих идентифицировать его как ответчика по настоящему делу. Более того, из содержания указанных выписок невозможно определить существенные условия договора кредитования, а также подтвердить факт согласования их сторонами спора.

Таким образом, у суда отсутствует возможность установить наличие кредитных отношений, поскольку факт заключения ответчика кредитного договора с банком и получения им денежных средств в указанном истцом размере нельзя признать установленным на основании представленных суду выписок в отсутствии совокупности следующих доказательств: подлинника кредитного договора или его надлежащим образом заверенной копии, анкеты или заявления заемщика на получение кредита, согласия на обработку персональных данных, графика платежей, а также иных документов и сведений, подтверждающих факт наличия договорных отношений между сторонами спора.

Поскольку истцом не представлено доказательств, позволяющих достоверно и точно определить наличие задолженности ответчика по кредитному договору, в том числе основного долга и процентов за пользование кредитом, определенных условиями договора и согласованных сторонами спора, поэтому у суда отсутствует возможность проверить правильность представленного истцом расчета суммы задолженности.

Учитывая изложенное в совокупности с отсутствием подтверждения со стороны ответчика факт заключения названного выше кредитного договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Банк «ФК Открытие» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 января 2024 года.

Судья