Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7р-334/2022 от 17.05.2022

                                            7р-334

РЕШЕНИЕ

30 июня 2022 года                                                                      город <данные изъяты>

Судья <данные изъяты> областного суда Климова А.А., рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>») З.В.А. на решение судьи <данные изъяты> районного суда города <данные изъяты> от 14 апреля 2022 года,

установил:

постановлением административной комиссии <данные изъяты> территориального округа <адрес> № 15 от 18 января 2022 года ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.1 закона <данные изъяты> области от 3 июня                   2003 года №-ОЗ «Об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере                          20 000 рублей.

Решением судьи <данные изъяты> районного суда города <данные изъяты>                             от 14 апреля 2022 года указанное постановление оставлено без изменения.

Защитник ООО «<данные изъяты>» З.В.А. в жалобе, ссылаясь на договор строительного подряда, в соответствии с которым юридическое лицо являлось заказчиком, а земляные работы в качестве подрядчика осуществляло иное лицо, ставит вопрос о незаконности состоявшихся по делу актов в связи с невиновностью подзащитного в административном правонарушении. Просит отменить решение судьи.

Законный представитель ООО «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенный заказной корреспонденцией о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, направил защитника, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ООО «<данные изъяты>» Г.А.А. доводы жалобы поддержал.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 7.1 Закона <данные изъяты> области №-ОЗ             от 3 июня 2003 года «Об административных правонарушениях» складирование материалов, оборудования, временное хранение техники и размещение временных зданий и сооружений, а также временное размещение грунта, образовавшегося при проведении земляных работ, за пределами места проведения земляных работ влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно Примечанию № 2 к статье 7.1 Закона <данные изъяты> области «Об административных правонарушениях» под земляными работами понимаются работы на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности поселения (городского округа, муниципального округа) <данные изъяты> области, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, при строительстве, реконструкции и ремонте подземных, наземных и надземных инженерных сетей и коммуникаций, временных строений, сооружений, связанных со вскрытием и (или) перемещением грунта, вскрытием дорожного покрытия или иным нарушением благоустройства территории.

Правилами благоустройства территории муниципального образования «<данные изъяты>», утвержденными решением <данные изъяты> городской Думы от 25 октября 2017 года №, установлены единые и обязательные для исполнения требования в сфере внешнего благоустройства и озеленения, определенный порядок уборки и содержания территорий муниципального образования "<данные изъяты>". Требования Правил являются обязательными для всех физических и юридических лиц и направлены на поддержание санитарного порядка, охрану окружающей среды, повышение безопасности населения.

Пункт 12.2, 12.2.5 названных Правил при производстве земляных работ запрещает:

- засыпать землей и строительным материалом деревья, кустарники и газоны, крышки колодцев подземных сетей, водосточные решетки, лотки и кюветы, тротуары, проезжие части дорог, детские (спортивные) площадки, подъезды и подходы к жилым домам и другим зданиям;

- складирование материалов, оборудования, временное хранение техники и размещение временных зданий и сооружений, а также временное размещение грунта за пределами места выполнения земляных работ. Складирование грунта в зоне производства земляных работ должно производиться на деревянные щиты и короба. Грунт, не требуемый или не пригодный для обратной засыпки, должен вывозиться с места работ немедленно вслед за его выемкой;

- разрывать дорожное покрытие, осуществлять другие разрушения объектов благоустройства без разрешения Администрации города;

- изменять существующее положение подземных сооружений, если это не предусмотрено утвержденным проектом;

- повреждать существующие подземные сооружения, зеленые насаждения и элементы благоустройства, не указанные в разрешении;

- оставлять открытыми люки смотровых колодцев и камер на инженерных сооружениях и коммуникациях;

- производить откачку воды из колодцев, траншей, котлованов непосредственно на полосу отвода автомобильных дорог и прилегающую территорию.

Как следует из материалов дела и установлено состоявшимися актами ООО «<данные изъяты>» 10 ноября 2021 года получило разрешение на право производства земляных работ на территории муниципального образования «<данные изъяты>» №, в соответствии с которым разрешалось проведение земляных работ, а именно прокладка наружных сетей водоотведения путем разрытия и прокладывания в <данные изъяты> территориальном округе от пересечения проспекта <адрес> в <данные изъяты> территориальном округе города <данные изъяты>. Срок проведения указанных земляных работ был ограничен периодом с 10 ноября 2021 года по 10 декабря 2021 года и в дальнейшем продлен до 25 декабря 2021 года.

10 декабря 2021 года при проведении мероприятий по контролю за исполнением обязательных требований Правил благоустройства города <данные изъяты> на территории места проведения земляных работ по указанному выше адресу установлено, что ООО «<данные изъяты>» допустило складирование материалов, оборудования, временное хранение техники, временное размещение грунта, образовавшегося при проведении земляных работ, за пределами места проведения земляных работ, а также на территории места производства земляных работ допустило складирование материалов, оборудования (кессон, крышка люка, строительные материалы), грунта за пределами места выполнения земляных работ, чем нарушило запрет, установленный п. 12.2.5 Правил благоустройства территории муниципального образования «<данные изъяты>».

Факт совершения административного правонарушения и виновность в нем ООО «<данные изъяты>» объективно подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом №-р о фиксации обнаруженного правонарушения 10 декабря 2021 года, фототаблицей к нему и схемой места происшествия; разрешением, которое выдано ООО «<данные изъяты>» на право производства земляных работ на территории муниципального образования «<данные изъяты>» от 10 ноября 2021 года №; сведениями из единого государственного реестра юридических лиц.

Перечисленные выше доказательства получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и в своей совокупности опровергают доводы автора жалобы о неустановлении субъекта административного правонарушения.

Ссылки защитника на договор строительного подряда от 11 ноября 2021 года, заключенный между ООО «<данные изъяты>», выступающего заказчиком, и ООО «<данные изъяты>», являющимся подрядчиком, в обоснование доводов о невиновности ООО «<данные изъяты>» в связи с проведением работ ООО «<данные изъяты>» несостоятельны, поскольку разрешение на право производства земляных работ на территории муниципального образования «<данные изъяты>» от 10 ноября 2021 года № выдано департаментом градостроительства администрации городского округа «<данные изъяты>» именно ООО «<данные изъяты>», а не иному лицу. При этом в заявках ООО «<данные изъяты>» о выдаче разрешения и о продлении его сроков не содержатся данные о выполнении земляных работ иными лицами.

Все доводы жалобы защитника о невиновности подзащитного направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение содержащиеся в обжалуемых актах выводы о наличии в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.1 закона <данные изъяты> области от 3 июня 2003 года №-ОЗ «Об административных правонарушениях».

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств не свидетельствует о том, что при производстве по делу допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом в соответствии с полномочиями, предоставленными Законом <данные изъяты> области от 3 июня 2003 года №-ОЗ «Об административных правонарушениях», Решением <данные изъяты> городской Думы от 13 декабря 2012 года № «Об утверждении перечней должностных лиц Администрации МО «<данные изъяты>», и требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе не содержится.

Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу ООО «<данные изъяты>», по делу не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено виновному лицу в пределах, установленных санкцией части 5 статьи 7.1 Закона <данные изъяты> области «Об административных правонарушениях» для юридических лиц.

Право на защиту не нарушено.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи <данные изъяты> районного суда города <данные изъяты>                          от 14 апреля 2022 года оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» З.В.А. - без удовлетворения.

         Судья                                                                      А.А. Климова