Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-252/2023 ~ М-16/2023 от 13.01.2023

дело № 2-252/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 февраля 2023 г.                      г.Учалы РБ                 

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к Блынской Ф.И.О.8 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее ООО «СФО «Титан») обращаясь с иском к Блынской В.А., просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору №_4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 520 руб.. из которых сумма основного долга – 20 000 руб., сумма процентов – 47 520 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - 2 225,60 руб., мотивировав следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и Блынской В.А. был заключен кредитный договор (договор займа) №_4, в соответствии с которым Блынской В.А. были предоставлены денежные средства в сумме 20 000 руб. на срок 20 дней, под 547,500% годовых.

Обязательства по возврату займа Блынская В.А. не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность на сумму 67 50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Югория" и ООО МК «Мани Мен» заключили договор цессии № ММ-Ц-96-03.20, согласно которому право требовании по кредитному договору передано ООО "Югория".

По договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по договору займа перешли к ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее ООО «СФО «Титан»).

На судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещенным надлежащим образом, по тексту искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Блынская В.А. также не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.811 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами и неустойкой, если договором предусмотрена возможность возвращения займа по частям и Заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и Блынской В.И. заключен договор займа № на сумму 20 000 руб., под 547,500% годовых, который подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении и введенный ответчиком для подтверждения волеизъявления на получение суммы займа на предложенных условиях).

Согласно условиям договора, займ выдан на 20 дней.

Размер платежа к моменту возврата составлял 26 000 руб., из которых 20 000 рублей – сумма займа, и 6000 руб. – сумма процентов.

Согласно условиям договора, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика-физического лица по возврату суммы займа или уплате причитающихся процентов, заемщик вправе продолжать начислять проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче денежных средств заемщику, и не оспаривалось ответчиком.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно материалам дела, Блынская В.А. нарушила свое обязательство по возврату денежных средств, на обусловленную дату сумму займа с процентами не вернул.

При этом сведений о внесении платежей материалы дела не содержат.

Доказательств подтверждающих обратное ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено и на основании договора займа, а также вышеуказанных норм права у истца возникло право на взыскание всей суммы задолженности с процентами.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ по возражению Блынской В.А. отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Югория" и ООО МК «Мани Мен» заключили договор цессии № ММ-Ц-96-03.20, согласно которому право требовании по кредитному договору передано ООО "Югория".

По договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по договору займа перешли к ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее ООО «СФО «Титан»).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату займа и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные договором займа отсутствуют, возражения ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по основному долгу в размере 20 000 руб., сумме процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 520 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, при этом, начисление процентов по договору займа не превышает двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), за спорный период, с учетом процентов по договору займа.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина на сумму 2 225 руб. 60 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате госпошлины в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Блынской Ф.И.О.9 в пользу ООО «Специализированое финансовое общество «Титан» задолженность по договору займа №_4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 520 руб., в том числе сумма основного долга – 20 000 руб., сумма процентов – 47 520 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - 2 225,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья                      Таюпова А.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 6 февраля 2023 года.

Судья                                  Таюпова А.А.