Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-276/2022 от 23.03.2022

Дело №12-276/2022

27RS0007-01-2022-001790-84

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление и решение по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск                                                                                                           27 июня 2022 года

          Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А,

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу Азарова Сергея Александровича на постановление старшего инспектора отдела АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 № от 09.02.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Азарова Сергея Александровича, и на решение врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 от 28.02.2022 года по жалобе Азарова Сергея Александровича на постановление № от 09.02.2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Азаров С.А. обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора отдела АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 № от 09.02.2022 года о его привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей, а так же на решение врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 от 28.02.2022, которым постановление оставлено без изменения.

Согласно жалобе заявитель просит отменить решение и постановление, считая, что состава административного правонарушения в его действиях нет, постановление вынесено с нарушениями, поскольку отсутствует место совершения правонарушения. Фиксация якобы его нарушения, исходя из материалов дела, произведена в районе дома № 37 по пр.Мира, в то время как он находится на противоположной стороне возле дома № 32 по пр.Мира, место совершения не соответствует действительности. На перекрестке пр.Мира – ул.Красноармейская в районе дома № 32 проезжая часть покрыта снежным накатом и гололедом, не чищена, что отрицательно влияет на безопасность дорожного движения, что видно из фотоматериалов. Увидев, что включился запрещающий сигнал светофора, он снизил скорость и стал останавливаться, но из-за дорожного покрытия, снежный накат и гололед, несмотря на скорость 40 км/ч, остановился напротив светофора, перед пересечением проезжей части перекрестка, не нарушая ПДД и не создавая помех для других участников дорожного движения. Так как проезжая часть не очищена, дорожная разметка 1.12 стоп-линия отсутствует, дорожный знак 6.16 из-за того, что расположен за растущими на газоне деревьями, установленной световой опорой перед знаком и насыпью складируемого снега не виден и не читается заблаговременно, а, значит, он отсутствует. На постановление, которое он получил, отсутствует подпись лица, его вынесшего, и государственная печать.

Азаров С.А. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялся надлежащим образом, по номеру телефона указанному в жалобе, месту проживания, в судебное разбирательство не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы к суду не обращался, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу. Согласно телефонограммам указанный номер телефона недоступен, согласно сведения ФГУП «Почта России» почтовая корреспонденция возращена отправителю. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения, суду не поступало.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, инспектор отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Просов Т.Ю., должностное лицо, вынесшее решение, врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное разбирательство не явились, направив отзыв по доводам жалобы.

           Изучив материалы дела и жалобу, исследовав видеозапись, представленную административным органом, отзыв по жалобе, по существу прихожу к следующему.

     В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

     В судебном разбирательстве установлено, 08.02.2022 года около 11 часов 39 минут в районе дома №37 пр-т Мира г.Комсомольск-на-Амуре (пересечение с ул.Красноармейской) (50.54914гр.с.ш., 137.01852гр.в.д.), водитель управлял транспортным средством НИССАН ПАТФАЙНДЕР 3 OD, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале транспортного светофора не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной разметкой 1.12 Приложения 2 ПДД РФ и (или) знаком 6.16 Приложения 1 ПДД РФ.

По данному факту 09.02.2022 года инспектором отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 в отношении Азарова С.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении его как собственника транспортного средства к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Копия постановления направлена собственнику транспортного средства посредством почтовой корреспонденции. Постановление подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, ключ электронной подписи сертифицирован.

Не согласившись с данным постановлением, Азаров С.А. обратился с жалобой в административный орган, вынесший постановление.

По итогам рассмотрения жалобы решением врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 от 28.02.2022 года постановление № от 09.02.2022 года оставлено без изменения, жалоба оставлена без удовлетворения. Как установлено в судебном заседании Азаров С.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, решение вынесено в его отсутствие.

На основании ст.26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии с положениями ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

         Согласно ч.2 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика

          Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образуют действия, выразившиеся в невыполнении требования п.6.13 Правил дорожного движения, обязывающего водителя остановиться при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

    Объектом административных правонарушений, предусмотренных ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16). Дорожная горизонтальная разметка 1.12 Приложения 2 ПДД РФ указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика). Знак 6.16 «Стоп-линия» - место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

При рассмотрении жалобы установлено, и подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью, что водитель транспортного средства, собственником которого является Азаров С.А., в нарушение п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной разметкой 1.12. Приложения 2 ПДД РФ и Знака 6.16 Приложения 1 ПДД РФ.

Вина Азарова С.А. как собственника транспортного средства, подтверждается в совокупности собранными по делу доказательствами, а именно данными специального технического средства – «Азимут-3» идентификатор №123-20, свидетельством о поверке №18/П-2599-20 сроком до 12.11.2022 года, с установленной погрешностью измерения ± 1,0 км/ч, постановлением по делу об административном правонарушении должностного лица № от 09.02.2022 года, видеозаписью, которой зафиксировано не выполнение Азаровым С.А. требований п.6.13 ПДД РФ, а именно выезд на перекресток в нарушение знака 6.16 и разметки 1.12 на запрещающий сигнал светофора.

Поскольку изложенные доказательства получены в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, признаю их допустимыми и достоверными, а вину Азарова С.А. в совершении административного правонарушения установленной и доказанной. При этом принимаю во внимание, что факт управления Азаровым С.А. данным транспортным средством при указанных в постановлении обстоятельствах не оспаривается заявителем в жалобе и в судебном заседании.

Доводы жалобы Азарова С.А. были предметом изучения при вынесении решения по жалобе на постановление, решение содержит мотивированное обоснование отклонения его доводов.

Должностное лицо правильно пришло к выводу о том, что доводы Азарова С.А. о наличии препятствия его обзору дорожного знака 6.16 «Стоп-линия» основаны на субъективном восприятии представленных доказательств и не могут являться основанием для отмены постановления, опровергаются фото- и видеоматериалами, согласно которым автомобиль, принадлежащий Азарову С.А. при запрещающем сигнале светофора остановился за стойкой светофора, находящейся по ходу движения транспортного средства после стойки знака 6.16, наличие которого достаточно четко видно, при этом как установлено в ходе рассмотрения жалобы и нашло свое подтверждение в судебном заседании, препятствий для обзора дорожного знака 6.16 ПДД РФ для Азарова С.А. не было. Доводам о том, что установленное в постановлении место совершения не соответствует действительности, в решении так же дана оценка, кроме того место совершения подтверждается указанными географическими координатами, привязка места совершения административного правонарушения к дому № 37 пр-т Мира в г.Комсомольска, находящегося на противоположной стороне перекрестка напротив дома № 32 пр-т Мира, на который в жалобе ссылается Азаров С.А, не указывает на нарушение закона при вынесении постановления и не является основанием для отмены постановления.

Доводы жалобы о том, что постановление не подписано и не заверено гербовой печатью, во внимание не принимаю, поскольку постановление подписано усиленной квалифицированной электронной подписью. В ходе судебного разбирательства установлен факт принадлежности усиленной квалифицированной электронной подписи старшему инспектору отдела АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1, таким образом, постановление подписано уполномоченным на то лицом.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления и решения, вынесенного по жалобе на постановление, а так же оснований для освобождения от административной ответственности, равно как и для удовлетворения доводов жалобы в судебном разбирательстве не усматриваю.

Порядок привлечения к административной ответственности был соблюден должностным лицом, постановление по делу об административном правонарушении было вынесено с соблюдением процессуального порядка в отношении собственника транспортного средства, который был указан при регистрации и постановке на учет данного транспортного средства, постановление было направлено по месту регистрации собственника в установленные законом сроки.

    Считаю, что Азаров С.А. привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за совершение установленного правонарушения обоснованно, его процессуальные права не нарушены, соблюдены срок и порядок наложения административного наказания и направления постановления лицу.

    Наказание назначено соответствующим должностным лицом ГИБДД, правомочным рассматривать дело на основании п.5 ч.2 ст.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с санкцией статьи.

    Процессуальных нарушений, влекущих существенное нарушение прав Азарова С.А. должностным лицом, не допущено, в связи с чем, оснований для отмены постановления, и вынесенного по жалобе решения, не нахожу.

    Принимая во внимание вышеизложенное, считаю, что жалоба Азарова С.А. удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

     Постановление инспектора отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 № от 09.02.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Азарова Сергея Александровича с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей, и решение врио

заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 от 28.02.2022 года по жалобе Азарова Сергея Александровича на постановление № 18810127220209001040 от 09.02.2022 года, – оставить без изменения, жалобу Азарова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                               Забелина В.А.