Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1586/2023 (2-8015/2022;) ~ М-7901/2022 от 21.12.2022

Дело № 2-1586/2023 УИД 53RS0022-01-2022-011625-77

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Семёновой В.В.,

с участием истца ИП Богдановой Н.А.,

ответчика Бабинича К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Богданова Н.А. к Бабинич К.С. о взыскании задолженности по договору поручения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ИП Богданова Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Бабинич К.С. (далее - ответчик), указав в нем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор поручения №ИП-012/2019 об оказании юридических услуг. Размер вознаграждения определен сторонами в размере 100 000 руб. При подписании договора ответчиком была оплачена сумма в размере 20 000 руб., о чем истец выполнила расписку. Обязательства истцом выполнены в согласованном сторонами размере, ответчик оплату по договору в размере 80 000 руб. не произвел.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнения требований, просит взыскать с ответчика вознаграждение по договору поручения в размере 80 000 руб., проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 497 руб. 93 коп., проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты задолженности в размере 80 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Бабинич Л.С. и Трофимова И.В.

Истец в судебном заседании уточненные требования поддержала.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил, что обязательства по договору исполнены не в полном объеме, кроме того, им были выплачены еще 20 000 руб. по исполнению его обязательств.

Третьи лица Бабинич Л.С. и Трофимова И.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с п. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ИП Богдановой Н.А., с одной стороны, и, Бабиничем К.С. с другой стороны был заключен договор поручения №ИП-012/2019 (далее - Договор) на совершение за счет доверителя следующих действий: представление интересов Бабинича С.А. в судах общей юрисдикции и УФССП России по Новгородской области на территории Великого Новгорода в качестве административного истца по административному иску об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя УФССП России по Новгородской области ОСП Великого Новгорода № ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; в качестве заявителя о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; в качестве должника в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; подготовку от имени Бабинич Л.С. необходимых и доставочных документов, направленных: на отмену решения Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об обращении взыскания на земельный участок площадью № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес> а также на признание за ней не менее 1/2 доли в праве собственности на названный земельный участок и 1/2 доли в праве собственности на строение, находящееся на нем, а также на иное имущество в результате раздела общего имущества супругов Бабинича С.А. и Бабинич Л.С.; представление интересов Трофимовой И.В. в качестве должника в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 Договора предусмотрена обязанность Доверителя оплатить Поверенному вознаграждение в размере 100 000 руб. Окончательный расчет между сторонами осуществляется в течение трех дней с момента окончания исполнения поручения.

Как следует из материалов дела, ИП Богданова Н.А. свои обязательства по Договору исполнила в полном объеме, что объективно подтверждается следующими доказательствами:

- решением Новгородского районного суда по делу №, которым удовлетворены исковые требования Бабинича С.А., признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки в рамах исполнительного производства №-ИП. Решение вступило в законную силу;

- решением Новгородского районного суда по делу №а-5974/2019, которым удовлетворены частично исковые требования Бабинича С.А., судебный пристав-исполнитель обязан снизить размер удержаний с пенсии в рамах исполнительного производства №-ИП. Решение вступило в законную силу;

- решением Новгородского районного суда Новгородской области по делу № (№), которым право собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выделено Бабинич Л.С.;

- апелляционным определением Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым решение Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-5723/17 по иску ПАО «Сбербанк России» к Бабиничу С.А. об обращении взыскания на земельный участок отменено, постановлено новое решение, которым Бабинич С.А. обязан заключить с Бабинич Л.С. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № на условиях, указанных судом.

Также истцом было осуществлено представительство Бабинича С.А. и Трофимовой И.В. в исполнительном производстве.

Оплату оказанных услуг ответчик произвел частично, оплатив истцу по договору 20 000 руб. в день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по договору поручения № составляет 80 000 руб.

Ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представил.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании с ответчика в её пользу задолженности по Договору в размере 80 000 руб. законным и обоснованным.

В отношении требований истца о взыскании процентов суд отмечает следующее.

Исходя из п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 48 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 11 497 руб. 93 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета, представленного истцом, и проверенного судом.

Также с учетом приведенной выше позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что надлежит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, исходя из остатка долга 80 000 руб. или его соответствующей части.

В этой связи иск Богдановой Н.А. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в ее пользу с ответчика надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2944 руб. 75 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск индивидуального предпринимателя Богданова Н.А. удовлетворить.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Богданова Н.А. (паспорт серии №) с ФИО4 (паспорт серии №) задолженность по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 497 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежным средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты задолженности в размере 80 000 руб. (с учетом её возможного снижения) в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2944 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 26 мая 2023 года.