Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2023 (1-606/2022;) от 28.12.2022

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 февраля 2023 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Спицыной Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого Овчинникова С.А.,

защитника ФИО14,

представителя потерпевшего ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Овчинникова С.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Овчинников С.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 25 мин. водитель Овчинников С.А., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, находясь в утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным автомобилем марки «ЛУИДОР-<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по автодороге подъезд 1 к <адрес> от автодороги <адрес> в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не избрал скорость, которая бы позвонила бы водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушение требования п.9.10 Правил дорожного движения РФ, не избрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, потеряв возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, при возникновении опасности не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил наезд на стоящий впереди в попутном направлении автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, который, без нарушений ПДД, стоял на полосе движения по направлению к <адрес>, пропускал встречные транспортные средства, поскольку на полосе велись ремонтные дорожные работы. От полученного удара автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион по инерции совершил наезд на стоящий впереди на попутном направлении автомобиль «Opel-Ampera-E», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, который, без нарушений ПДД, стоял на полосе движения по направлению к <адрес> и пропускал встречные транспортные средства, поскольку на полосе велись ремонтные дорожные работы. После наезда на автомобиль марки «ГАЗ- А22R32», государственный регистрационный знак № автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> свершил столкновение передней частью кабины с правой стороной кузова автомобиля ««Opel-Ampera-E», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который в результате наезда автомобиля марки «ГАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион развернуло на своей полосе движения передней частью кузова в направлении правой, по ходу движения, обочине.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «ГАЗ-А22R32», государственный регистрационный знак № регион Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: «открытой черепно-мозговой травмы в виде переломов костей своды и основания черепа, ушиба головного мозга, массивного субарахноидального кровоизлияния, гематомы мягких тканей теменной области справа, кровоподтеков и ссадин на голове», которые согласно заключению эксперта на основании п.6.1.2 и 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с виновными неосторожными действиями водителя Овчинникова С.А., который нарушила перечисленные пункты Правил дорожного движения РФ, а именно:

п.9.10. «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»,

п.2.7 «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»,

п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Подсудимый Овчинников С.А. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого ему разъяснены и понятны, он осознает их, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Исковые требования о взыскании с него компенсации морального вреда признает частично, считает требования завышенными.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Представитель потерпевшего ФИО7 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело без его участия, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

    Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

    Суд, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия Овчинникова С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При этом, суд исключает из обвинения Овчинникова С.А. указание на нарушение им п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку они относятся к общим положениям Правил дорожного движения и нарушение требований указанных пунктов не состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, что не требует исследования доказательств по делу.

При назначении наказания суд учитывает неосторожный характер совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется исключительно положительно (л.д.138), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 135, 137), женат (л.д.139), имеет на иждивении четырех малолетних детей <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает и учитывает: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его матери, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, правдивых объяснений до возбуждения уголовного дела, а в последующем и показаний по обстоятельствам совершения преступления в ходе предварительного расследования, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение потерпевшему Потерпевший №1 извинений, в соответствии с п.«г» ч1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что подсудимому наказание должно быть назначено в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку совершенное Овчинниковым С.А. преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, разрешению в приговоре не подлежит.

С учетом разъяснений содержащихся в ч. 3 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если санкция соответствующей статьи предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания только к отдельным видам основного наказания, то в случае назначения другого вида основного наказания такое дополнительное наказание может быть применено на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ (по ч. 1 ст. 264 УК РФ данное дополнительное наказание может быть назначено при назначении основного наказания не только в виде лишения свободы, но и в виде ограничения свободы).

Учитывая данные характеризующие личность подсудимого, смягчающие его вину обстоятельства, наличие постоянного места жительства и работы, факт осуществления им неофициальной трудовой деятельности с целью содержания своих малолетних детей, оснований для назначения Овчинникову С.А. в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд не усматривает.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Овчинникова С.А. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование иска потерпевший указал, что в результате ДТП ему были причинены множественные травмы и переломы, а именно: оскольчатый перелом височной и теменной кости справа, с переходом на основание, перелом верхней стенки орбиты слева, массивное субарахноидальное кровоизлияние, контузия обоих полушарий, ушиб головного мозга тяжелой степени, нарушение функций тазовых органов и другие. Причиненный моральный вред заключается в перенесенных потерпевшим сильных физических страданиях, которые он испытывает по настоящий день. После произошедшего ДТП потерпевший провел в больницах на стационарном лечении три месяца, вынужден в настоящее время проходить реабилитацию в стационаре. Указал, что не может долгое время вернуться к полноценной жизни, которую вел до ДТП. В настоящее время он не может обслуживать себя самостоятельно, имеет проблемы с памятью, мучают головные боли, он плохо чувствует нижние конечности, у него болит поясница, не может ходить без посторонней помощи, эмоциональное состояние неустойчиво. Указал, что имеет семью, которую должен содержать и обеспечивать, но не имеет такой возможности в настоящее время, поскольку нуждается в длительном амбулаторном лечении и реабилитации.

При рассмотрении исковых требований потерпевшего ФИО12 о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ принимает во внимание степень вины нарушителя, характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также имущественное и семейное положение подсудимого.

Так, судом установлено, что в результате преступных неосторожных действий подсудимого потерпевшему Потерпевший №1 безусловно причинены физические и нравственные страдания, связанные с причиненной травмой, которые повлекли изменение привычного образа жизни потерпевшего, продолжающиеся боли, в связи с чем потерпевший длительное время находился на стационарном лечении, по настоящее время проходит амбулаторное лечение, нуждается в продолжении лечения, а также последующей реабилитации. Вышеуказанные обстоятельства, подсудимым не оспариваются, однако сумму иска он считает завышенной.

На основании ст.151, ст. 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая материальное положение подсудимого, семья которого является малообеспеченной, размер получаемого им дохода, наличие у подсудимого на иждивении четырех малолетних детей, а также супруги, суд находит моральный вред подлежащим частичному удовлетворению, в размере <данные изъяты>. При этом, характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Сам подсудимый является трудоспособным лицом, имеет возможность получения заработной платы или иного дохода.

    Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Овчинникова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

Установить Овчинникову С.А. ограничения: не выезжать за пределы Кунгурского муниципального округа Пермского края; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на Овчинникова С.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Взыскать с Овчинникова С.А. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты>, удовлетворив иск потерпевшего в части, в остальной части иска отказать.

    Меру пресечения Овчинникову С.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья          Ю.Е.Спицына