Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3722/2023 ~ М-2644/2023 от 18.05.2023

Дело №2-3722\2023                    08 августа 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Белоусовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУФССП России по <адрес> Козновой Т.Е. к Заборскому А.Н. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

    Ведущий судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> Кознова Т.Е. обратилась в суд с иском к Заборскому А.Н. об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование исковых требований указав, что в <адрес>ном отделе судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №..., возбужденное "."..г. на основании исполнительного листа серии ВС №..., выданного "."..г. Центральным районным судом <адрес> о взыскании с Константинова В.А. в пользу Константинова И.В. денежных средств. Определением Центрального районного суда <адрес> от "."..г. произведена замена должника Константинова В.А. на правопреемников Загарева Д.В., Фролову В.Ю., Заборского А.Н. в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. Обязательство должником Заборским А.Н. до настоящего времени не исполнено. Вместе с тем, должнику на праве собственности принадлежит имущество, на которое возможно обращение взыскания, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Строитель», улица 10-я, участок 11. Просит суд обратить взыскание на принадлежащий Заборскому А.Н. на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Строитель», улица 10-я, участок 11.

В судебное заседание истец - ведущий судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> Кознова Т.Е. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик Заборский А.Н. не явился, извещен в установленном порядке по последнему известному суду месту жительства, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

3-е лицо Константинов И.В. представил в суд заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

3-и лица Загарев Д.В., Фролова В.В., представитель ГУ УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Указанный принцип исполнительного производства основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе обращение взыскания на имущество должника, обращение взыскания на периодические выплаты, изъятие у должника имущества и т.д.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 87 Закона N 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

В судебном заседании установлено, что в <адрес>ном отделе судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №..., возбужденное "."..г. на основании исполнительного листа серии ВС №..., выданного "."..г. Центральным районным судом <адрес> о взыскании с Константинова В.А. в пользу Константинова И.В. компенсации в размере 1870666 рублей 67 копеек, компенсации доли денежных средств в размере 500609 рублей 43 копейки.

Определением Центрального районного суда <адрес> от "."..г. с Константинова В.А, в пользу Константинова И.В. взысканы судебные расходы в размере 53000 рублей, компенсация за фактическую потерю времени в размере 30000 рублей.

Определением Центрального районного суда <адрес> от "."..г. произведена замена должника Константинова В.А. на правопреемников Загарева Д.В., Фролову В.Ю., Заборского А.Н. в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Кроме того, заочным решением Центрального районного суда <адрес> от "."..г., с учетом определения судьи от "."..г. об исправлении описки, с Константинова В.А. в пользу Константинова И.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на "."..г. в размере 390329 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6069 рублей 08 копеек, расходы на представителя в размере 10000 рублей.

Определением Центрального районного суда <адрес> от "."..г. произведена замена должника Константинова В.А. на правопреемников Загарева Д.В., Фролову В.Ю., Заборского А.Н. в пределах стоимости принятого ими имущества.

Из указанного определения следует, что после смерти Константинова В.А., умершего "."..г., открылось наследство, наследниками по различным основаниям (завещанию и закону) являются Загарев Д.В., Фролова В.Ю., Заборский А.Н., который унаследовал земельный участок с расположенным на нем нежилым садовым домом по адресу: <адрес>, СНТ «Строитель», улица 10-я, участок 11, кадастровая стоимость земельного участка составляет 191511 рублей, садового дома – 354412 рублей 70 копеек.

В рамках рассмотрения заявления Константинова И.В. о процессуальном правопреемстве судом было назначено проведение судебной оценочной экспертизы. Согласно заключению ООО «Атон» №Э-011/2022 стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Строитель», улица 10-я, участок 11 (кадастровой стоимости 34:35:030101:6576), по состоянию на дату смерти Константинова В.А, ("."..г.) составляет 380000 рублей, стоимость расположенного на нем нежилого садового дома с постройками (кадастровый №...) составляет 890000 рублей.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> от "."..г. по исполнительному производству от "."..г. №... произведена замена должника Константинова В.А., на его правопреемников Загарева Д.В., Заборского А.Н., Фроловой В.Ю. в пределах стоимости перешедшего имущества: Фроловой В.Ю. составляет 3671882 рубля, Загарева Д.В. – 1223000 рублей, Заборского А.Н. – 1789000 рублей.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> от "."..г. внесены изменения в постановление о замене стороны ИП (правопреемство) от "."..г., изменен предел стоимости перешедшего имущества Заборскому А.Н. с 1789000 рублей на 1270000 рублей.

Ответчику Заборскому А.Н., являющему должником по исполнительному производству, на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 615 +/-9 кв.м., назначение объекта – земли под садоводство, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Строитель», улица 10-я, участок 11 (кадастровой стоимости 34:35:030101:6576), что следует из выписок из ЕГРН.

В отношении указанного земельного участка объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

Принимая во внимание, что требования исполнительного документа о погашении задолженности Заборским А.Н. не исполняются, учитывая длительность их неисполнения, остаток имеющейся задолженности, отсутствие иных денежных средств и имущества, пригодного для погашения задолженности перед взыскателем, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на земельный участок площадью 615 +/-9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Строитель», улица 10-я, участок 11 (кадастровой стоимости 34:35:030101:6576).

В случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателем, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, истец при обращении в суд освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика Заборского А.Н. необходимо взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей, которая в соответствии со ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ подлежит зачислению в бюджет городского округа-<адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> Козновой Т.Е. - удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства №..., возбужденного "."..г. на основании исполнительного листа серии ВС №..., выданного "."..г. Центральным районным судом <адрес> о взыскании с Заборского А.Н. в пользу в пользу Константинова А.Н. задолженности, на земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ «Строитель», улица 10-я, участок 11 (кадастровой стоимости 34:35:030101:6576), принадлежащий Заборскому А.Н..

Взыскать с Заборского А.Н., "."..г. года рождения (паспорт 18099 №...) государственную пошлину в доход бюджета городского округа – <адрес> в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: