Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-867/2024 (2-6926/2023;) ~ М-5783/2023 от 01.12.2023

63RS0039-01-2023-006443-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самара в составе

председательствующего судьи Ретина М.Н.,

при секретаре Крыловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Золотухиной К. Ю., Острецовой В. В. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Золотухина К.Ю., Острецова В.В. обратились в суд с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок, указав, что они являются собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>: Золотухина в размере <данные изъяты> доли, Острецова В.В. в размере <данные изъяты> доли. Жилой дом расположен на земельном участке. Земельный участок сформирован и фактически используется под ИЖС, границы его определены, с соседними землепользователями согласованы. Для оформления земельного участка под жилым домом истцы обращались к Главе г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Однако распоряжением Департамента У. имуществом г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, истцам отказано.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Золотухиной К.Ю. признано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Золотухина К.Ю. по договору купли-продажи продала Острецову В.С. <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанный дом. ДД.ММ.ГГГГ Острецов В.С. по договору купли-продажи продал Острецовой В.В. 81/156 долей на жилой дом по адресу: <адрес>.

С тех пор были определены границы с соседними участками и порядок пользования данным земельным участком, споров по местоположению границ не имеется. После проведения геодезических работ ДД.ММ.ГГГГ, площадь данного земельного участка была уточнена и составила <данные изъяты> По экспертному заключению ППК «Роскадастр» при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка под жилым домом площадью 106 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами смежных земельных участков не выявлено. Таким образом, по независящим от истцов причинам, зарегистрировать свое право на указанный объект недвижимости в установленном законом порядке не имеет возможности. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят признать за истцами право общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель Администрации г.о. Самара, Департамента У. имуществом г.о. Самара в судебном заседании возражала против удовлетворения требования истца.

Представитель ООО «СИЦ «Развитие предпринимательства» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно отзыва не возражала против удовлетворения требования истца.

Представители У. Р. по <адрес>, филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, причины неявки не сообщили.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 7 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В случае, если данный жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой собственности не подпадают под действие абзаца первого настоящего пункта, такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка.

Материалами дела подтверждено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве собственности, согласно которым Золотухина К.Ю. является собственником <данные изъяты>

Установлено, что указанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью <данные изъяты>

Для оформления земельного участка под жилым домом Золотузхина К.Ю., Острецова В.В. обращались к Главе городского округа Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

Распоряжением Департамента У. имуществом г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, истцам отказано.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Золотухиной К.Ю. признано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Золотухина К.Ю. по договору купли-продажи продала Острецову В.С. <данные изъяты>

Таким образом, право собственности на жилой дом у Золотухиной К.Ю. и лиц, правопреемником которых она является, возникло также до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, что подтверждается указанными выше документами.

Границы с соседними участками и порядок пользования данным земельным участком определены, споров по местоположению границ не имеется.

Из схемы расположения земельного участка усматривается, что в отношении спорного земельного участка выполнен комплекс работ по межеванию спорного земельного участка, в результате которых определено местоположение границы земельного участка, уточнена площадь земельного участка, которая фактически составила <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению ППК «Роскадастр» при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка под жилым домом площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами смежных земельных участков не выявлено.

В соответствии с п.1 ст.39.20 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений.

В соответствии с п.4 ст.3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», гражданин РФ вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие ЗК РФ.

Следовательно, истцы вправе на основании указанной нормы регионального законодательства приобрести земельный участок, занимаемый домом по адресу: площадью <данные изъяты>, и необходимый для его использования, в собственность бесплатно, при отсутствии установленных законом ограничений оборотоспособности земельного участка.

Земельный участок находится в фактическом пользовании истцов, границы его описаны в плане, изготовленном ООО «Земля Поволжья».

Следовательно, земельный участок сформирован истцами корректно, у истцов имеется право на его приватизацию в соответствии с положениями ст.39.20 ЗК РФ.

Заинтересованные лица не возражали против установления границ земельного участка в заявленных истцами координатах.

Таким образом, площадь участка, образуемого для предоставления собственникам жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 106 кв.м., конфигурация участка и площадь подтверждается материалами инвентарного дела.

В соответствии с п.2 ст.15 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В частности, законодателем установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования (п.12 ст.85 ЗК РФ).

Испрашиваемый истцами земельный участок не относится к территории общего пользования, поскольку занят находящимся в частной собственности жилым домом, что подтверждается сведениями из ИСОГД.

Учитывая, что спорный земельный участок существует и находится в пользовании Золотухиной К.Ю., Острецовой В.В. на протяжении длительного времени, они проживает в жилом доме, расположенном на спорном земельном участке, несут бремя по его содержанию, осуществляют уход за ним, спорный земельный участок используется в соответствии с целевым назначением, правообладателями жилого дома являются Золотухина К.Ю., Острецов В.В., земельный участок свободен от притязания третьих лиц и, кроме истцов на него никто не претендует, право собственности на спорный земельный участок за иными лицами не зарегистрировано, споров по местоположению границы спорного земельного участка с правообладателями соседних земельных участков не имеется, суд приходит к выводу, что истцы имеют право на предоставление в собственность бесплатно спорного земельного участка, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Золотухиной К. Ю., Острецовой В. В. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                            М.Н. Ретина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.