Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-146/2023 от 12.05.2023

№ 12-146/2023

(43RS0003-01-2023-001958-87)

РЕШЕНИЕ

г. Киров                               20 июля 2023 года

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Щелчков А.А.,

при секретаре Домниной Е.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Баранова Д.А.,

рассмотрев жалобу Баранова Д.А. на определение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО4 от 11.05.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для оплаты половины суммы штрафа, наложенного постановлением по делу об административном правонарушении от 29.06.2021 {Номер},

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО4 от 29.06.2021 {Номер} Баранов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Определением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО4 от 11.05.2023 Баранову Д.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для оплаты половины суммы наложенного штрафа по постановлению {Номер} по делу об административном правонарушении от 29.06.2021.

На данное определение Барановым Д.А. подана жалоба, в которой он просит обжалуемое определение признать незаконным, обязать ответственных должностных лиц ОГИБДД УМВД России по г. Кирову восстановить срок для льготной оплаты штрафа. В обоснование жалобы указывает, что письмо с постановлением находилось в отделении почты {Адрес} вместо 7 положенных по закону дней всего 4 дня, затем оно находилось в {Адрес}, что в 60 км от {Адрес}. При рассмотрении дела об административном правонарушении инспектор ГИБДД проигнорировал его просьбу вручить постановление лично, сообщив, что направит по почте, проигнорировав его доводы о том, что почта в деревне работает очень плохо. Почтой России данное нарушение признавалось и принесены извинения за некорректную работу.

В судебное заседание 20.07.2023 Баранов Д.А. не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена без его участия. В предыдущем судебном заседании Баранов Д.А. жалобу поддержал и пояснил, что 06.07.2021 он обнаружил в почтовом ящике уведомление, в тот же день пришел в почтовое отделение в {Адрес} за вручением отправления. Однако сотрудник почты отказался выдать ему письмо на руки, пояснив, что оно находится у почтальона. 07.07.2021 он снова пришел на почту и попросил выдать письмо, но ему сказали, что оно уже возвращено, поэтому он не может его получить. В связи с ненадлежащей работой сотрудников почты он в тот же день позвонил на горячую линию Почты России и сообщил о допущенных ими нарушениях, так как письмо находилось в почтовом отделении менее положенного срока 7 дней.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Кирову в судебное заседание не явился, проси рассмотреть жалобу без его участия.

Исследовав материалы административного дела, выслушав Баранова Д.А., прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением ряда правонарушений, указанных Законом, не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению должностным лицом, вынесшим такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от 04.12.2017 №35-П, предусмотренное частью 1.3 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации положение о двадцатидневном сроке для уплаты административного штрафа за совершение административного правонарушения в области дорожного движения (кроме указанных в данной норме составов административных правонарушений) в размере половины назначенной суммы, начинающем течь со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, обязывает федерального законодателя установить надлежащий юридический порядок своевременного ознакомления каждого лица, подвергнутого за соответствующее административное правонарушение административному наказанию в виде штрафа, с постановлением о его назначении. В противном случае институт добровольной уплаты административного штрафа в льготном размере в его актуальном состоянии вступал бы в противоречие не только с частью 1 статьи 1.4 и частью 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации, гарантирующими всем физическим и юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, при привлечении к административной ответственности равенство перед законом, запрещающими подвергать их административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, но и со статьей 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, возлагающей на органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обязанность обеспечения каждому возможности ознакомиться с документами и материалами, затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Действующее законодательство об административных правонарушениях достаточно подробно регулирует вопросы, связанные с извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о различных решениях (действиях), опосредующих его привлечение к административной ответственности, начиная с момента возбуждения дела и заканчивая обжалованием вынесенного по делу постановления. Так, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения (часть 2 статьи 29.11). Благодаря такому законодательному регулированию при привлечении к административной ответственности и наложении административного штрафа, в том числе за административное правонарушение в области дорожного движения, в ситуации, когда производство по делу об административном правонарушении осуществляется в обычном порядке, т.е. с составлением протокола об административном правонарушении и рассмотрением дела по всем правилам, предусмотренным главой 29 КоАП Российской Федерации, по сути, исключается вероятность несвоевременного ознакомления лица, подвергнутого административному штрафу, с постановлением о его наложении, что, в свою очередь, позволяет этому лицу без каких-либо затруднений воспользоваться правом на уплату административного штрафа в размере половины от назначенной суммы.

Отказывая Баранову Д.А. в удовлетворении ходатайства, начальник отдела ГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО4, с учетом данных почтового идентификатора и результатов проведенной проверки, пришел к выводу о том, что копия постановления о назначении административного штрафа поступила в почтовое отделение связи до истечения двадцатидневного срока со дня его вынесения – 03.07.2021, возвращена по истечению 7-дневого срока хранения 12.07.2021.

Вместе с тем, должностным лицом надлежащим образом не проверено соблюдение порядка доставки заказного почтового отправления, предусмотренного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

Из материалов дела следует, что копия постановления от 29.06.2021 была получена Барановым Д.А. 22.07.2021, то есть по истечении льготного срока оплаты административного штрафа.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором {Номер}, размещенному на официальном сайте ФГУП «Почта России», а также письму регионального менеджера Нолинского почтамта УФПС Кировской области ФИО5 от 27.04.2023 и заключению ст. инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО6 о результатах проведенной проверки по обращению Баранова Д.А. от 26.04.2022, копия постановления заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО4 от 29.06.2021 была направлена должностным лицом Баранову Д.А. 01.07.2021. 03.07.2021 данное почтовое отправление прибыло в место вручения в почтовое отделение по месту жительства Баранова Д.А., после неудачной попытки вручения 06.07.2021 находилось в данном почтовом отделении и 07.07.2021 было возвращено по иным обстоятельствам, в тот же день покинуло место возврата и 08.07.2021 прибыло в сортировочный центр {Адрес}, которое находится в том же почтовом отделении по месту жительства Баранова Д.А., где хранилось до 12.07.2021.

По мнению регионального менеджера Нолинского почтамта УФПС Кировской области ФИО5 и ст. инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО6, изложенных вышеуказанном письме и заключении, а также по мнению начальника ОГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО4, вынесшего обжалуемое определение, у Баранова Д.А. была возможность получить вышеуказанное отправление в почтовом отделении по месту жительства в период с 03.07.2021 по 11.07.2021.

Вместе с тем, из вышеуказанных объяснений Баранова Д.А. следует, что он являлся в отделение почтовой связи {Адрес} 06.07.2021 и 07.07.2021, но сотрудники почтового отделения отказались выдать ему письмо, т.е. у него отсутствовала реальная возможность своевременно получить постановление и реализовать свое право на льготную оплату штрафа. Объяснения Баранова Д.А. в этой части должностным лицом, вынесшим обжалуемое определение, не проверены, надлежащая оценка им не дана. При этом в письме от 14.09.2022 АО «Почта России» подтверждает тот факт, что заказное письмо {Номер} было ошибочно возвращено по обратному адресу уже 07.07.2021, т.е. ранее истечения срока хранения.

Вышеизложенные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения законного и обоснованного определения, в противном случае невыяснение указанных обстоятельств повлечет нарушение предусмотренного КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Из буквального содержания приведенных выше положений ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что ходатайство о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы административного штрафа, наложенного постановлением должностного лица о привлечении к административной ответственности, подлежит рассмотрению должностным лицом, вынесшим такое постановление.

При этом, согласно позиции Верхового суда РФ, изложенной в постановлении от 11.01.2021 № 59-АД20-4, судья, рассматривающий жалобу, не вправе при отмене определения должностного лица разрешить ходатайство о восстановлении этого срока, поскольку рассмотрение данного вопроса отнесено к компетенции должностного лица, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах жалоба Баранова Д.А. подлежит удовлетворению, а оспариваемое определение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО4 от 11.05.2023 – отмене с направлением дела в ОГИБДД УМВД России по г. Кирову на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении ходатайства должностному лицу надлежит исследовать обстоятельства дела в полном объеме, обеспечив полное, объективное и всестороннее его рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО4 от 11.05.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства Баранова Д.А. о восстановлении срока для уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа по постановлению от 29.06.2021 {Номер} отменить, материалы направить на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по г. Кирову.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                     А.А Щелчков