Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3214/2019 ~ М-2614/2019 от 02.10.2019

Дело № 2-3214/2019

УИД:32RS0001-01-2019-003256-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2019 года г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи – Фоменко Н.Н.,

при секретаре – Ивановой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрухиной Марии Григорьевны к Брянской городской администрации, Управлению Росреестра по Брянской области о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности на квартиру,

установил:

Петрухина М.Г. обратилась в Бежицкий районный суд г. Брянска с иском о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности на квартиру.

Требования обоснованы тем, что истец ранее являлась собственником жилого помещения – квартиры с кадастровым номером № расположенной на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В установленном порядке в 2008 году истцом получено разрешение на реконструкцию указанного жилого помещения в нежилое (магазин) с обустройством входного узла и пандуса по торцевой стене дома, а также соответствующее разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. После чего истцом зарегистрировано в установленном порядке право на вновь образованное нежилое помещение.

Вступившим в законную силу решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 16 ноября 2017 года, принятому по гражданскому делу № 2-26452017 по иску Гаврюшина И.К. к Брянской городской администрации, Петрухиной М.Г., суд признал незаконными разрешение на реконструкцию и ввод объекта в эксплуатацию вышеуказанного нежилого помещения, обязал Петрухину М.Г. демонтировать входные узлы и пандус, выполненные с торцевой стены дома и привести фасад в первоначальный вид.

В иске истец указала, что в настоящее время решение суда исполнено, спорное жилое помещение фактически стало жилым.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. ст. 26, 29 Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", истец просила: внести изменения в Едином Государственном реестре недвижимости путем погашения записи в ЕГРН № от 28 апреля 2009 года на нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, помещение № 1 с одновременным внесением записи в Едином Государственном реестре недвижимости на жилое помещение площадью 83,5 кв.м. в соответствии с техническим планом на жилое помещение.

Истец Петрухина М.Г., представитель истца Ерохина Г., представитель ответчика Брянской городской администрации, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Брянской области, представители третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора: филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области»; Управления по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Абзацем 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из смысла ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, суд по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что в судебные заседания, назначенные на 09 час. 30 мин. 05 ноября 2019 года и на 09 час. 00 мин. 08 ноября 2019 года истец Петрухина М.Г., представитель истца Ерохина Г., будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, а представители ответчика Брянской городской администрации, Управления Росреестра по Брянской области не требовали рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление Петрухиной М.Г. к Брянской городской администрации, Управлению Росреестра по Брянской области о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности на квартируподлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Исковое заявление Петрухиной Марии Григорьевны к Брянской городской администрации, Управлению Росреестра по Брянской области о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности на квартиру - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что она вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко