Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-92/2022 от 16.02.2022

Судья Дурягина М.С.                                                                 Дело №12-92/2022

РЕШЕНИЕ

на определение о возвращении жалобы

на постановление по делу об административном правонарушении

город Мурманск                                                              28 марта 2022 года

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Егоровой Н.Н. - Тимиловой А.А. на определение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 26 января 2022 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорт (далее - Центрального МУГАДН) от 12 августа 2019 года №* Егорова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Определением судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 26 января 2022 года ходатайство Егоровой Н.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на указанное постановление оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Тимилова А.А. просит определение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 26 января 2022 года отменить.

Полагает, что при рассмотрении ходатайства судьей не дана надлежащая правовая оценка доводам об обстоятельствах уважительности пропуска срока обжалования, а именно о последовательных действиях Егоровой Н.Н., направленных на обжалование постановления должностного лица.

В судебное заседание не явились Егорова Н.Н., извещенная о рассмотрении жалобы в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Тимилову А.А., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица Центрального МУГАДН от 12 августа 2019 года №* получена Егоровой Н.Н. 19 августа 2019 года, жалоба на указанное постановление подана 23 августа 2019 года вышестоящему должностному лицу МУГАДН (направлена по почте, почтовый идентификатор №*).

11 сентября 2019 года постановление должностного лица вступило в законную силу.

10 декабря 2020 года судебным приставом - исполнителем ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области возбуждено исполнительное производство №*-ИП.

В рамках исполнительного производства 13 января 2021 года судебным приставом - исполнителем ОСП Октябрьского округа г. Мурманска отказано в удовлетворении заявления Тимиловой А.А. о приостановлении исполнительного производства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Егорова Н.Н., располагая информацией о вынесенном постановлении от 12 августа 2019 года о привлечении к административной ответственности и назначенном наказании, имела достаточно времени (более 15 месяцев) для подачи жалобы в суд на постановление должностного лица в порядке, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В последующем (по истечении еще одного месяца), Егоровой Н.Н. 18 февраля 2021 года направлена по почте (почтовый идентификатор №*) жалоба в Ленинский районный суд города Мурманска, определением которого жалоба передана для рассмотрения по подведомственности в другой суд.

При этом сведений о том, что Егорова Н.Н. в период времени с 30 августа 2019 года (дата поступления жалобы в Центральный МУГАДН) до 17 февраля 2021 года принимала меры или иные действия для обжалования постановления должностного лица, в материалах дела об административном правонарушении не представлено.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, судья районного суда пришел к выводу о том, что уважительных причин пропуска срока обжалования и доказательств, подтверждающих наличие таковых, не имеется.

Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают. Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось.

Из представленных в обоснование доводов документов следует, что 23 августа 2019 года Егорова Н.Н., обратившись с жалобой на постановление вышестоящему должностному лицу МУГАДН, не получив решение по результатам рассмотрения указанной жалобы до 18 февраля 2021 года не интересовалась судьбой поданной жалобы и не реализовывала право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в суд общей юрисдикции, предоставленное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств в подтверждение указанных в жалобе обстоятельств Егоровой Н.Н. и ее защитником не представлено.

По смыслу Закона уважительными причинами являются обстоятельства, независящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В рассматриваемом случае, первоначальное обращение Егоровой Н.Н. с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении не является уважительной причиной пропуска срока обжалования, ее поведение в данном случае позволяет сделать вывод о том, что она недобросовестно пользовалась правами, предоставленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Егоровой Н.Н. (периодичность направления жалоб) не свидетельствует о намерении реализовать право на обжалование принятого по делу постановления административного органа в установленный законом срок.

При изложенных обстоятельствах, судья районного суда обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, оснований не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска процессуального срока обжалования постановления должностного лица и в жалобе, поданной в Мурманский областной суд.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 26 января 2022 года в отношении Егоровой Н.Н. – оставить без изменения, жалобу ее защитника - Тимиловой А.А. – без удовлетворения.

Судья Мурманского областного суда                                 Д.В. Кривоносов