Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5062/2023 от 07.08.2023

<....>

№__ Дело № 2-5062/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Федоровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 27 сентября 2023 г. дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Станкову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Рославльский городской суд Смоленской области с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.03.2010 №__ за период с 30.03.2010 по 27.03.2023 в размере 316281,52 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6362,82 руб. В обоснование своих требований указал, что 30.03.2010 между АО "Банк Русский Стандарт" и ответчиком заключен договор №__ о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт". Банк открыл клиенту банковский счет №__, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам "Русский Стандарт". Впоследствии банк выполнил иные условия договора, a именно выпустил на имя клиента банковскую карту <....> осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 30.09.2015 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 316281,52 руб. не позднее 30.10.2015, однако требование банка клиентом не исполнено.

Определением Рославльского городского суда Смоленской области от 26.06.2023 дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Станкову А.А. о взыскании задолженности по кредитной карте передано на рассмотрение в Интинский городской суд Республики Коми.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик в возражениях на иск заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил в иске отказать.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 30.03.2010 Станков А.А. обратился в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением и анкетой на оформление кредитной карты <....>. Полная стоимость кредита составляла <....> % годовых, лимит карты в размере <....> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

30.09.2015 АО "Банк Русский Стандарт" выставило Станкову А.А. заключительный счет-выписку, согласно которой сумма задолженности по договору №__ составила 316281,52 руб. Станкову А.А. предложено оплатить задолженность в срок до 30.10.2015.

Ответчиком Станковым А.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ) (п. 1). По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6). В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет (п. 17). По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18). Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ) (п. 21). По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Определением мирового судьи судебного участка № 22 в муниципальном образовании "Рославльский район" Смоленской области от 10.06.2022 №__ отменен судебный приказ от 29.04.2022 о взыскании со Станкова А.А. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по кредитному договору от 30.03.2010 №__ за период с 30.03.2010 по 11.04.2022 в размере 316281,52 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3181,41 руб.

При обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 25.04.2022 АО "Банк Русский Стандарт" просило взыскать с ответчика задолженность за период с 30.03.2010 по 11.04.2022 в размере 316281,52 руб. Вместе с тем указанная сумма задолженности и на 30.09.2015, и на 25.04.2022 не изменялась, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования АО "Банк Русский Стандарт" о взыскании с ответчика указанной задолженности были заявлены уже за пределами срока исковой давности, так как о нарушении своего права истец узнал с даты выставления 30.09.2015 заключительного счета-выписки с требованием оплатить задолженность и неоплаты его в срок до 30.10.2015.

Таким образом, требования АО "Банк Русский Стандарт" о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 30.03.2010 №__ за период с 30.03.2010 по 27.03.2023 в размере 316281,52 руб. подлежат отклонению в связи с пропуском срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности отказано, то не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6362,82 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать АО "Банк Русский Стандарт" в удовлетворении требований к Станкову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.03.2010 №__ за период с 30.03.2010 по 27.03.2023 в размере 316281,52 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6362,82 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2023.

Судья	И.М.Румянцева
<....>	<....>