Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4676/2022 ~ М-4117/2022 от 02.06.2022

№2-4676/2022

УИД № 10RS0011-01-2022-008922-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2022 г.             г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Романченко Н. М. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчице по тем основаниям, что истцу от Хрусталева С.Г. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была фактически акцептирована банком путем выдачи заемщику кредитной карты №№. Соответственно, между истцом и Хрусталевым С.Г. был заключен договор (эмиссионный контракт №№ от ДД.ММ.ГГГГ). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, заведено наследственное дело. Предполагаемым наследником заемщика является Романченко Н.М. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору перед Банком составляет 43365 руб. 63 коп., из которых: просроченный основной долг - 31956 руб. 90 коп., просроченные проценты - 11408 руб. 73 коп. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчицы в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Хрусталевым С.Г. заключен договор (эмиссионный контракт №№) на предоставление Хрусталеву С.Г. возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее Условия).

Хрусталеву С.Г. была предоставлена кредитная карта №№ с кредитным лимитом 125000 руб. под 23,9% годовых, открыт счет. В соответствии с Заявлением и Условиями Хрусталев С.Г. обязался ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Однако погашение задолженности (пополнение счета карты) в установленные сроки и в полном объеме не производилось.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 43365 руб. 63 коп.

Также установлено, что Хрусталев С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов наследственного дела следует, что единственным наследником умершего является ответчица.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п.61 названого Постановления указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно материалам наследственного дела ДД.ММ.ГГГГ Романченко Н.М. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества. Из свидетельств о праве на наследство по закону, находящихся в материалах наследственного дела, следует, что ответчица приняла следующее наследственное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 1466028 руб. 85 коп.; денежные вклады в ПАО Сбербанк (на счете 42…255 в размере 7963 руб. 54 коп., на счете №40…729 в размере 30098 руб. 23 коп.); ? доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 206292 руб. 50 коп.

Учитывая положения вышеуказанных норм права, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 руб. 97 коп.

Руководствуясь ст.12, 56, 194-198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Романченко Н. М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитной карте №№ в размере 43365 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 руб. 97 коп.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          Н.Л.Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2022.