Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1859/2021 ~ М-323/2021 от 15.01.2021

Копия Дело № 2-1859/2021

16RS0046-01-2021-000951-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 апреля 2021 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Сюкриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Закирову Тахиру Тохтасиновичу, Галочкиной Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки, об обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что 5 февраля 2016г. года между Закировым Т.Т. и ПАО АКБ «Связь Банк» заключен кредитный договор №1102/2016. Согласно условиям договора истец передал ответчику денежную сумму в размере 1095 900 рублей. Ответчик обязывался производить погашение задолженности по кредиту ежемесячными платежами с уплатой процентов за пользование кредитом на срок на 60 месяцев в размере 28% годовых.

Обеспечением исполнения условий кредитного договора является залог на транспортное средство ....

1 мая 2020г. ПАО «АКБ Связь Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

С 6 февраля 2017 года ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору.

9 декабря 2019г. истцом в адрес ответчика направлено требования о досрочном погашении кредита, однако в настоящее время задолженность не погашена и по состоянию на 21 декабря 2021 года составляет 989448 рублей 76 копеек основного долга, 834056 рублей 58 копеек процентов.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №1102/2016 от 5 февраля 2016 года по состоянию на 21 декабря 2021 года составляет 989 448 рублей 76 копеек основного долга, 834 056 рублей 58 копеек процентов, возврат государственной пошлины в размере 17321 рублей 31 копейку. Обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в свое отсутствие.

Ответчик Закиров Т.Т. в судебное заседание не явился, извещался.

Ответчик Галочкина С.Ю. в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, в котором с иском не согласилась и просила применить пропуск срока исковой давности.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Представленными доказательствами подтверждается, что 5 февраля 2016г. года между Закировым Т.Т. и ПАО АКБ «Связь Банк» заключен кредитный договор №1102/2016. Согласно условиям договора истец передал ответчику денежную сумму в размере 1095 900 рублей. Ответчик обязывался производить погашение задолженности по кредиту ежемесячными платежами с уплатой процентов за пользование кредитом на срок на 60 месяцев в размере 28% годовых.

Обеспечением исполнения условий кредитного договора является залог на транспортное средство ...

1 мая 2020г. ПАО «АКБ Связь Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

С 6 февраля 2017 года ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору.

9 декабря 2019г. истцом в адрес ответчика направлено требования о досрочном погашении кредита, однако в настоящее время задолженность не погашена и по состоянию на 21 декабря 2021 года составляет 989448 рублей 76 копеек основного долга, 834056 рублей 58 копеек процентов.

Согласно ответу ГИБДД УВМД России по г. Казани на судебный запрос, транспортное средство ..., с 9 февраля 2016г. по 29 апреля 2016г. был зарегистрирован за Закировым Т.Т. Затем неоднократно менял собственников, и с 2 мая 2018г. по настоящее время (5 февраля 2021г.) собственников данного транспортного средства является Галочкина С.Ю.

Доказательств того, что задолженность по кредитному договору в размере, указанном выше, к настоящему времени погашена, суду не представлено.

Что касается доводов ответчика Галочкиной С.Ю. о применении срока исковой давности в части обращения взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства ... по данному гражданскому делу, то они подлежат удовлетворению.

Галочкина С.Ю. пояснила, что ответчица покупала транспортное средство по оригиналу ПТС, договор купли-продажи также не содержит сведений о залоге, на сайте Федеральной нотариальной палаты в реестре уведомлений о залоге недвижимого имущества также отсутствуют сведения о залоге.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из представленного суду договора купли-продажи от 28 апреля 2018 года следует, что ... приобретено Галочкиной С.Ю. у Петрова В.В.

В пункте 4 данного договора указано, что транспортное средство не является предметом залога.

Таким образом, Галочкина С.Ю. приобрела имущество возмездно, не знала и не должна была знать, что это имущество является предметом залога.

Данное обстоятельство является основанием для прекращения залога в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ и исключает возможность обращения взыскания на него.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд считает требования истца подлежащим частичному удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает, что вследствие нарушения ответчиком сроков возврата кредита у истца возникло лишь право требовать у должника задолженность по кредиту.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчик Галочкина С.Ю. для защиты своих прав понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, которые подлежат возмещению истцом.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Закирова Тахира Тохтасиновича в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору №... от 5 февраля 2016 года по состоянию на 21 декабря 2021 года составляет 989 448 рублей 76 копеек основного долга, 834 056 рублей 58 копеек процентов, возврат государственной пошлины в размере 17321 рублей 31 копейку.

В остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в пользу Галочкиной Светланы Юрьевны возмещение расходов на оплату услуг представителя 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.