Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1317/2023 ~ М-925/2023 от 21.04.2023

Дело № 2-1317/2023

УИД 27RS0006-01-2023-001778-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск                     23 августа 2023 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при секретаре судебного заседания Лебедевой А.А., с участием представителя истца Абрамова С.В., представителей ответчиков ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» Грабко Е.Н., КГКУ «Хабаровскуправтодор» Киняшова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Липчинского Станислава Александровича к Администрации Ракитинского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Краевому государственному казенному учреждению «Хабаровское управление автомобильных дорог», Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная концессионная компания», Публичному акционерному обществу «ННК-Хабаровскнефтепродукт» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Липчинский С.А. обратился в суд с иском к Администрации Ракитинского сельского поселения Хабаровского муниципального района <адрес> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут в районе территории АЗС № <адрес> произошло дорожно-транспортное событие, в результате которого транспортное средство «Toyota Camry», государственный регистрационный знак № №, под управлением водителя Липчинского Станислава Александровича, совершило наезд на выбоину (яму), которая была расположена под водой. Сведений о неровности на дорожном покрытии не имелось, что лишило возможности предупредить истца заблаговременно. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. Была проведена независимая экспертиза в ИП «ФИО1» на основании акта смотра, составленного экспертом. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат на восстановление поврежденного транспортного средства «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, в связи с полученными повреждениями в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, составляет 71 200 рублей. На проведение независимой экспертизы было потрачено 6 000 рублей. Стоимость юридических и представительских услуг согласно договору о возмездном оказании иной юридической и представительской помощи составила 45 000 рублей. В целях обращения с иском в суд истец понес расходы на оплату госпошлины в размере 2 336, которые подлежат возмещению истцу как судебные издержки.

Просит взыскать с ответчика в пользу Липчинского С.А. сумму причиненного вреда имуществу в размере 71 200 рублей, расходы на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля 6 000 рублей,     расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере 45 000 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 2 336 рублей.

Определением судьи Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Краевое государственное казенное учреждение «Хабаровское управление автомобильных дорог», Общество с ограниченной ответственностью «Региональная концессионная компания», Администрацию Хабаровского муниципального района <адрес>.

Определением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт».

Согласно письменному отзыву на исковое заявление Администрация Ракитинского сельского поселения Хабаровского муниципального района <адрес> с исковыми требованиями не согласна, поскольку дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб имуществу истца, произошло на участке автомобильной дороги направлением от <адрес> до перекрестка автомобильной дороги направлением от <адрес>. Участок автомобильной дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, находится в границах Ракитненского сельского поселения, но за границами населенных пунктов Ракитненского сельского поселения. Границы населённого пункта <адрес> проходят частично вдоль участка автомобильной дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, по левой обочине по направлению от <адрес> до перекрестка автомобильной дороги направлением от <адрес>, не захватывая непосредственно саму автомобильную дорогу. Таким образом, администрация Ракитненского сельского поселения является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому гражданскому делу, так как Ракитненское сельское поселение не является собственником автомобильной дороги и (или) земельного участка, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие, не содержит и не эксплуатирует указанную автомобильную дорогу и прилегающую к ней инфраструктуру.

Согласно письменному отзыву на исковое заявление Администрация Хабаровского муниципального района <адрес> с исковыми требованиями не согласна, поскольку из схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что дорожно-транспортного происшествие, в результате которого автотранспортное средство истца получило повреждение, произошло на примыкании к дороге регионального значения. Данная дорога необходима лишь для подъезда к АЗС. АЗС относится к объектам дорожного сервиса. Ответственность за состояние дорожного покрытия подъездов, съездов и примыканий к объекту дорожного сервиса несет владелец АЗС.

В ходе рассмотрения гражданского дела представители КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» и ООО «Региональная концессионная компания» с исковыми требованиями не согласились, поскольку автомобильная дорога, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие, к автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения <адрес> не относится, на их обслуживании не состоит, собственником данной дороги они не являются.

От истца и ответчика ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, а также текст мирового соглашения.

В судебное заседание истец Липчинский С.А. не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия в присутствии представителя.

В судебное заседание представители ответчиков Администрации Ракитинского сельского поселения Хабаровского муниципального района <адрес>, Администрации Хабаровского муниципального района <адрес>, Общества с ограниченной ответственностью «Региональная концессионная компания» не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили.

Руководствуясь положениями статей 117, 167, части 3 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, представителей ответчиков.

В судебном заседании представитель истца Абрамов С.В. указал на согласие заключить мировое соглашение, просил утвердить текст мирового соглашения, условия мирового соглашения между сторонами оговорены, последствия заключения мирового соглашения истцу разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» Грабко Е.Н. признал, что ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» является надлежащим ответчиком по делу, поддержал ходатайство о заключении мирового соглашения, просил утвердить текст мирового соглашения, условия мирового соглашения между сторонами оговорены, последствия заключения мирового соглашения ответчику разъяснены и понятны. Текст мирового соглашения подписан генеральными директором Общества, от которого представлено заявление с просьбой об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании представитель ответчика КГКУ «Хабаровскуправтодор» Киняшова С.М. против утверждения мирового соглашения между истцом и ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» не возражал.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, изучив текст мирового соглашения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно статье 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (часть 1). Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2).

Статьей 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена форма и содержание мирового соглашения.

Согласно части 1 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

В силу части 3 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами (часть 8 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, стороны заключили мировое соглашение по отраженным в нем условиям добровольно, пришли к согласию на его утверждение, осознавая последствия его заключения, текст мирового соглашения составлен в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, для истца, ответчика ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» и суда, один экземпляр мирового соглашения, подписанный сторонами, приобщен к материалам гражданского дела.

Текст мирового соглашения подписан представителем истца Липчинского С.А. – Абрамовым С.В., действующим в интересах и от имени истца согласно предоставленным полномочиям на заключение мирового соглашения, отраженным в нотариально заверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и генеральным директором ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» ФИО7, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, собственноручно.

Текст представленного мирового соглашения проверен судом на предмет соответствия условий мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Учитывая, что стороны настаивают на утверждении мирового соглашения, заключенного в интересах сторон, условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов сторон и иных лиц, заключение мирового соглашения является процессуальным правом сторон, при этом сторонам известны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, суд приходит к выводу, что оснований, препятствующих утверждению мирового соглашения в судебном заседании, не имеется и находит возможным утвердить заключенное и представленное сторонами мировое соглашение.

На основании части 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 39, 153.8-153.10, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № по исковому заявлению Липчинского Станислава Александровича к Администрации Ракитинского сельского поселения Хабаровского муниципального района <адрес>, Администрации Хабаровского муниципального района <адрес>, Краевому государственному казенному учреждению «Хабаровское управление автомобильных дорог», Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная концессионная компания», Публичному акционерному обществу «ННК-Хабаровскнефтепродукт» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

заключенное в целях урегулирования спора между Липчинским Станиславом Александровичем, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения №), с одной стороны и Публичным акционерным обществом «ННК-Хабаровскнефтепродукт» (№), с другой стороны, определив следующие условия мирового соглашения:

1.    Ответчик обязуется оплатить сумму причиненного Истцу материального ущерба в размере 71 200 (семьдесят одна тысяча двести) рублей, расходы на уплату оценки стоимости восстановления автомобиля 6 000 (шесть тысяч) рублей, расходы на уплату государственной пошлины 700 (семьсот) рублей 80 копеек, судебные издержки размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей за юридические услуги в течение 20 рабочих дней с момента утверждения мирового соглашения;

2.    В свою очередь Истец отказывается от требований, изложенных в исковом заявлении, рассматриваемых в рамках гражданского дела № в Хабаровском районном суде <адрес>, в том числе, от требований, которые связаны с уже заявленными в исковом заявлении или вытекают из них, но не были предметом судебного разбирательства.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству истца или ответчика.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий     подпись             А.О. Коваленко

                    копия верна

Председательствующий                      А.О. Коваленко