Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1709/2013 ~ М-1366/2013 от 29.03.2013

                                                                                                           К делу № 2-1709/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2013 года       г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Первакова О.Н.,

при секретаре Аванесян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКФ «<данные изъяты>» к Шарову <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника,

у с т а н о в и л:

ООО ПКФ «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Шарову Я.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника, указав при этом, что ДД.ММ.ГГГГ Шаров Я.А., при исполнении своих трудовых обязанностей, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на автодороге <адрес> на перекрестке неравнозначных дорог не пропустил транспортное средство, движущееся по главной, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Собственник автомобиля <данные изъяты> обратилась в суд с требованием о взыскании с ООО ПКФ «<данные изъяты>» суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП, превышающей предел ответственности по договору страхования ОСАГО, в размере 132747 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда <адрес> между ООО ПКФ «Росстром» и Кун Е.В. утверждено мировое соглашение, согласно которому, в счет вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ООО ПКФ «Росстром» выплачивает 100 000 рублей в пользу истца. Указанная сумма полностью перечислена собственнику автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму причиненного материального ущерба в размере 100000 руб., а также понесенные им по делу судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3200 руб.

В судебном заседании представитель ООО ПКФ «Росстром» - Локоть В.Ф. поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Шаров Я.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования. Суд, в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, принимая признание иска ответчиком, выносит решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оснований для непринятия признания иска ответчиком не имеется, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п. 6 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Шаров Я.А., при исполнении своих трудовых обязанностей, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на автодороге Новороссийск - Гайдук 1км + 600 м на перекрестке неравнозначных дорог не пропустил транспортное средство, движущееся по главной, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКФ «<данные изъяты>» и Кун Е.В. утверждено мировое соглашение, согласно которому, в счет вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ООО ПКФ «<данные изъяты>» выплатило 100000 рублей в пользу собственника автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, общая сумма причиненного ООО ПКФ «<данные изъяты>» материального ущерба составила 100000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, согласно представленной истцом квитанции по уплате госпошлины, с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 3200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3200 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 103200 (░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░).

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1709/2013 ~ М-1366/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО ПКФ "Росстром"
Ответчики
Шаров Яков Андреевич
Суд
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края
Судья
Перваков О.Н.
Дело на сайте суда
novorossisk-oktybrsky--krd.sudrf.ru
29.03.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.03.2013Передача материалов судье
29.03.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.03.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.04.2013Подготовка дела (собеседование)
12.04.2013Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.04.2013Судебное заседание
17.05.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.05.2013Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее