Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-854/2022 (2-6234/2021;) ~ М-6460/2021 от 24.12.2021

дело № 2-854/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 24 февраля 2022 года                             

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре – Исамагомедовой Г.А.,

с участием представителя истца (по доверенности) Магомедова С.М., законного представителя ответчиков Кахримановой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ОАО «Махачкалаводоканал» к Агаевой ФИО11 об устранении нарушения охранной зоны,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Махачкалаводоканал» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении нарушения охранной зоны.

В обоснование иска указано, что сотрудниками ОАО «Махачкалаводоканал» в ходе обследования систем коммуникации водоснабжения и водоотведения, на предмет незаконного подключения объектов капитального строительства к системам водоснабжения, а также незаконного строительства объектов капитального строительства на сетях водоснабжения и водоотведения было выявлено, что под объектом капитального строительства (трех этажное здание красного цвета) по адресу: <адрес>«А» (согласно выписки из ЕГРН), земельный участок с кадастровым № проходит канализационный трубопровод Д=200мм.

Собственником земельного участка (кадастровый №) по которому проходит канализационный трубопровод является ФИО2.

По данному факту сотрудниками ОАО «Махачкалаводоканал» был составлен Акт обследования от 12.04.2021г.

Строительство указанных объектов на напорной канализации является нарушением п.12.35 (таблица 12.5) СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* (с Изменениями N 1, 2) где указано, что расстояние до фундаментов зданий и сооружений должно соблюдаться расстояние не менее пяти метров.

Кроме того, размещение подземных сетей по отношению к зданиям, сооружениям и их взаимное расположение должны исключать возможность подмыва оснований фундаментов зданий и сооружений, повреждения вблизи расположенных сетей, а также обеспечивать возможность ремонта сетей. ОАО «Махачкалаводоканал» является балансосодержащей организацией объектов водопроводно-канализационного хозяйства на территории МО «<адрес>», в том числе линии водопроводов, проходящих под построенным по вышеуказанному адресу объектом.

На ОАО «Махачкалаводоканал» лежит обязанность по содержанию и обслуживанию данной сети водоотведения, иные способы устранения протечек в трубопроводе кроме проведения раскопа и замены трубы водопровода ОАО «Махачкалаводоканал» не доступны.

Выход из строя трубопровода повлечет необходимость отключения водоснабжения, невозможность производства работ на данном участке водопровода приведет к нарушению прав жильцов нескольких многоквартирных домов, детей, посещающих детский сад, объекты социального и общественного назначения, а значит повлечет ответственность ОАО «Махачкалаводоканал» перед данными потребителями.

Таким образом, возведение данных объектов на сетях водоотведения является нарушением требований строительных норм, в случае возникновения аварийной ситуации создает угрозу подачи питьевой воды на неопределенный срок в данном районе <адрес>. В адрес ответчика направлено претензионное письмо, однако данное письмо вернулось в связи с неудачной попыткой вручения.

Просит суд : обязать ФИО2 в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу произвести вынос канализационного трубопровода Д=200мм. из под трехэтажного объекта капитального строительства по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № в свободную от застройки, в соответствии с действующими требованиями "строительных норм и правил" РФ; схему выноса водопровода Д=200мм. согласовать с ОАО «Махачкалаводоканал».

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) ФИО9 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась и об уважительности причин неявки суду не сообщила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик являются собственником земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен трехэтажный объект капитального строительства по адресу: <адрес>

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Махачкалаводоканал» при обследовании водопроводно-канализационной сети обнаружено, что трехэтажный объект капитального строительства по адресу: <адрес> расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, построен на канализационной линии Д=200мм., тем самым нарушена санитарно-охранная зона.

Строительство указанных объектов на напорной канализации является нарушением п.12.35 (таблица 12.5) СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* (с Изменениями N 1, 2) где указано, что расстояние до фундаментов зданий и сооружений должно соблюдаться расстояние не менее пяти метров.

Кроме того, размещение подземных сетей по отношению к зданиям, сооружениям и их взаимное расположение должны исключать возможность подмыва оснований фундаментов зданий и сооружений, повреждения вблизи расположенных сетей, а также обеспечивать возможность ремонта сетей.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если заявитель докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда заявитель докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

ОАО «Махачкалаводоканал» является балансосодержащей организацией объектов водопроводно-канализационного хозяйства на территории МО «<адрес>», в том числе линии водопроводов, проходящих под построенным по вышеуказанному адресу объектом.

На ОАО «Махачкалаводоканал» лежит обязанность по содержанию и обслуживанию данной сети водоотведения, иные способы устранения протечек в трубопроводе кроме проведения раскопа и замены трубы водопровода ОАО «Махачкалаводоканал» не доступны.

Выход из строя трубопровода повлечет необходимость отключения водоснабжения, невозможность производства работ на данном участке водопровода приведет к нарушению прав жильцов нескольких многоквартирных домов, детей, посещающих детский сад, объекты социального и общественного назначения, а значит повлечет ответственность ОАО «Махачкалаводоканал» перед данными потребителями.

При изложенных обстоятельствах, суд находит иск ОАО «Махачкалаводоканал»обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с принятием решения суда в пользу истца с ответчиков следует взыскать государственную пошлину в размере 6 000 рублей, уплаченную истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Махачкалаводоканал» удовлетворить.

Обязать законного представителя ФИО3 и ФИО4 - ФИО5 освободить охранную зону и зону минимально допустимых расстояний газопровода, путем выноса трубы газопровода за свой счет путем заключения договора с АО «Газпром газораспределение Махачкала» по переносу газопровода на соответствующее расстояние, предусмотренное законом сроком в течении 2 (двух) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО5 в пользу ОАО «Махачкалаводоканал» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Резолютивная часть решения оглашена 24 февраля 2022 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 3 марта 2022 года.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через суд первой инстанции.

Председательствующий      С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>