Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-945/2023 (2-5925/2022;) ~ М-5913/2022 от 20.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                                                                05 апреля 2023 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                                        М.А. Курочкиной

при секретаре                                                             К.А. Митрофановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-945/2023 по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к Горбушиной Елене Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Горбушиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «АЛЬФА-БАНК» и Горбушиной Е.А. в размере 225 806 руб. 87 коп., их которых: сумма просроченного основного долга составляет в размере 213 543 руб. 39 коп., сумма просроченных процентов – 11 202 руб. 32 коп., сумма неустойки в размере 1061 руб. 16 коп.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 458 руб. 07 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым, Банк выдан ответчику кредит в размере 238 500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,99 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита, по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования №, по которому АО «АЛЬФА-БАНК» уступил ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие АО «АЛЬФА-БАНК» к ответчику. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 225 806 руб. 87 коп. Указанная задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

ООО «ТРАСТ» в судебное заседание представителя не направило, уведомлено надлежащим образом. В материалах дела содержится ходатайство представителя о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8 оборот).

Ответчик Горбушина Е.А., извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, заявлений, ходатайств не направила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена законом или договором, передача таких прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Как усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и Горбушиной Е.А. заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым, Банк выдан ответчику кредит в размере 238 500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,99 % годовых.

АО «АЛЬФА-БАНК» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита, по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования №, по которому АО «АЛЬФА-БАНК» уступил ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие АО «АЛЬФА-БАНК» к ответчику.

Истцу передана задолженность по кредитному договору, заключенному с ответчиком в размере 225 806,87 руб.

До настоящего времени обязательства ответчика перед Банком не исполнены, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «АЛЬФА-БАНК» и Горбушиной Е.А. в размере 225 806 руб. 87 коп., их которых: сумма просроченного основного долга составляет в размере 213 543 руб. 39 коп., сумма просроченных процентов – 11 202 руб. 32 коп., сумма неустойки в размере 1061 руб. 16 коп.

П. 1 ст.330, ст. 331 ГК РФ неустойка (штраф, пени) уплачивается должником кредитору в случае ненадлежащего исполнения, либо просрочки исполнения обязательств. Соглашение о неустойке должно быть совершено только в письменной форме.

Таким образом, требование о формах неустойки, предусмотренное гражданским законодательством, сторонами соблюдено.

В суд истцом представлен расчет задолженности ответчика. Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, Горбушиной Е.А. было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки не было исполнено. Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «АЛЬФА-БАНК» и Горбушиной Е.А. в размере 225 806 руб. 87 коп., их которых: сумма просроченного основного долга составляет в размере 213 543 руб. 39 коп., сумма просроченных процентов – 11 202 руб. 32 коп., сумма неустойки в размере 1061 руб. 16 коп.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 5 458 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ (ч.1 ст. 98 ГПК РФ).

Поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с Горбушиной Елены Алексеевны в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «АЛЬФА-БАНК» и Горбушиной Е.А. в размере 225 806 рублей 87 копеек, их которых: сумма просроченного основного долга составляет в размере 213 543 рубля 39 копеек, сумма просроченных процентов – 11 202 рубля 32 копейки, сумма неустойки в размере 1061 рубль 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 458 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                         М.А. Курочкина