Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-610/2022 от 05.04.2022

Дело № 2-610/2022

УИД 33RS0006-01-2021-003155-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 августа 2022 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области

в составе председательствующего судьи Кутузовой Н.В.,

при секретаре Андреевой Д.М. Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к Шеевой Оксане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к Шеевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 322,32 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 4 846, 45 руб.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО1 (Заемщиком) был заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику предоставлен кредит в размере 275 000,00 руб., под 19,00% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на счет клиента. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа. Дата выхода заемщика на просрочку – ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, задолженность образовалась за период с 23.04.20199 г. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Согласно свидетельства о праве на наследство, наследником умершего заемщика по закону является дочь Шеева О.В., которая не исполняет обязательства по кредитному договору. Согласно расчета задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 182 322,32 руб., из которых: 164 201,66 руб. – по основному долгу, 18 120,66 руб. – по процентам. Указанная задолженность подлежит взысканию с наследника заемщика ФИО1 – Шеевой О.В.

Кроме того, ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к Шеевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 624,06 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 4 952, 48 руб.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО1 (Заемщиком) был заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику предоставлен кредит в размере 215 000,00 руб., под 20,50% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на счет клиента. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа. Дата выхода заемщика на просрочку – ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Согласно свидетельства о праве на наследство, наследником умершего заемщика по закону является дочь Шеева О.В., которая не исполняет обязательства по кредитному договору. Согласно расчета задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 187 624,06 руб., из которых: 167 745,12 руб. – по основному долгу, 19 878,94 руб. – по процентам. Указанная задолженность подлежит взысканию с наследника заемщика ФИО1 – Шеевой О.В.

Определением суда указанные иски объединены в одно производство.

Истец ПАО РОСБАНК, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, на этапе подачи искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Шеева О.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила исковые требования удовлетворить частично, поскольку размер взыскиваемой задолженности превышает стоимость наследственного имущество. Указала, что ранее с нее уже взыскивалась задолженность по кредитным договорам.

Третье лицо ПАО Сбербанк, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило, возражений, ходатайств не представило.

Третье лицо Козлова О.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, возражений, ходатайств не представила.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в адрес ПАО РОСБАНК подано заявление о предоставлении потребительского кредита, на основании которого в тот же день между ПАО РОСБАНК и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита путем подписания сторонами индивидуальных условий потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Кредитный договор №).

По условиям кредитного договора № банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 275 000, 00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. <данные изъяты> договора). Процентная ставка по договору составляет 19,00% годовых (п. <данные изъяты> Договора).

Задолженность заемщика подлежит погашению путем оплаты ежемесячных платежей в сумме 10 080,66 руб. (п. <данные изъяты> Договора).

Представленной выпиской по счету заемщика ФИО1, подтверждается факт перечисления кредитных средств ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской по счету также подтверждается, что последний платеж по графику был произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Далее платежи в счет погашения задолженности не поступали.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 182 322,32 руб., из которых: 164 201,66 руб. – по основному долгу, 18 120,66 руб. – по процентам.

Расчет задолженности произведен истцом с использованием специальной программы. Судом данный расчет проверен и признается арифметически правильным.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что данный расчет является допустимым доказательством по делу. Не доверять представленному расчету задолженности оснований не имеется.

Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в адрес ПАО РОСБАНК подано заявление о предоставлении потребительского кредита, на основании которого в тот же день между ПАО РОСБАНК и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита путем подписания сторонами индивидуальных условий потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Кредитный договор №).

По условиям кредитного договора № банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 215 000, 00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. <данные изъяты> договора). Процентная ставка по договору составляет 50,50% годовых (п. <данные изъяты> Договора).

Задолженность заемщика подлежит погашению путем оплаты ежемесячных платежей в сумме 8 049,39,66 руб. (п. <данные изъяты> Договора).

Представленной выпиской по счету заемщика ФИО1, подтверждается факт перечисления кредитных средств ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской по счету также подтверждается, что последний платеж по графику был произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Далее платежи в счет погашения задолженности не поступали.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 187 624,06 руб., из которых: 167 754,12 руб. – по основному долгу, 19 878,94 руб. – по процентам.

Расчет задолженности произведен истцом с использованием специальной программы. Судом данный расчет проверен и признается арифметически правильным.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что данный расчет является допустимым доказательством по делу. Не доверять представленному расчету задолженности оснований не имеется.

Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС администрации муниципального образования <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день принятия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.В соответствии с положениями ст. 1152, п. 1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, одним из способов, предусмотренных ст. 1153 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Пленум о наследовании) в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права; имущественные обязанности, в том числе, долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

    Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 постановления Пленума о наследовании, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку обязательства по Кредитному договору не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Из анализа приведенных норм следует, что обстоятельствами, имеющими существенное значение для разрешения спора, являются обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, принятие наследниками наследства, стоимость наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В ходе рассмотрения указанного дела установлено, что наследство принято дочерью наследодателя ФИО1 – Шеевой О.В., другой наследник – сын наследодателя Апарин И.В. отказался от наследства в пользу сестры Шеевой О.В., дочь наследодателя Козлова О.В. на запрос нотариуса о вступлении в права наследования промолчала в течение установленного законом шестимесячного срока с момента смерти наследодателя.

Так, из наследственного дела к имуществу ФИО1, представленного нотариусом Вязниковского нотариального округа следует, что наследственное дело к имуществу умершей было открыто по заявлению ее дочери Шеевой О.В., которая приняла наследство после смерти матери ФИО1, состоящее из <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровой стоимостью 289 438,94 руб.; права требования страховой выплаты в размере 124 000 руб.; права требования страховой выплаты в размере 497 888 руб.; права требования страховой выплаты в размере 41 986 руб., о чем наследнику Шеевой О.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с Шеевой О.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО1, за счет стоимости наследственного имущества в общей сумме 57 271, 75 руб.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с Шеевой О.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО1, за счет стоимости наследственного имущества в общей сумме 510 466,37 руб.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с Шеевой О.В. в пользу ПАО Росбанк взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО1, за счет стоимости наследственного имущества в общей сумме 160 189,20 руб.

Таким образом, с наследника ФИО1 – Шеевой О.В. взыскана задолженность по долгам наследодателя в общей сумме 727 927, 32 руб.

Определением Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочна экспертизы для определения рыночной стоимости объекта недвижимого имущества на дату смерти наследодателя.

Согласно заключения экспертов ООО «Владимирское экспертно-консультативное бюро» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> по состоянию на дату смерти наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ составляет 147 080 (сто сорок семь тысяч восемьдесят) рублей.

Не доверять представленном экспертному заключению у суда оснований не имеется, суд признает заключение допустимым доказательством по делу.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, которое приняла Шеева О.В. после смерти матери, составляет 810 954, 00 руб.

Вместе с тем, как было установлено судом, с ответчика Шеевой О.В. уже взыскана задолженность по долгам наследодателя на общую сумму 727 927, 32 руб.

Поскольку ответственность наследника по догам наследодателя ограничивается стоимостью наследственного имущества, с Шеевой О.В. надлежит взыскать задолженность по вышеуказанным кредитным договорам в общей сумме 83 026,68 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО РОСБАНК частично.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче исков уплачена государственная пошлина в размере 4846,45 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (по кредитному договору №), а также в размере 4952,48 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (кредитный договор №), всего на сумму 9 798,93 руб.

Судом исковые требования удовлетворены на 22%. Так, исковые требования заявлены на сумму 369 946,38 руб., а судом взыскана задолженность в сумме 83 026,68 руб., что составляет 22%. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 156,00 руб. (9798,93*22%=2156,00 руб.). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Определением Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, расходы по проведению которой возложены на истца.

Из заявления ООО «Владимирское экспертно-консультативное бюро» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оплата экспертизы в размере 20 000,00 рублей не произведена, в связи с чем, экспертное учреждение обратилось с заявлением о возмещении понесенных расходов. На основании изложенного, стоимость судебной оценочной экспертизы подлежит взысканию с учетом принципа пропорциональности следующим образом: с ответчика Шеевой О.В. подлежит взысканию в пользу ООО «Владимирское экспертно-консультативное бюро» 4 400, 00 руб. (20 000, 00 руб. * 22% = 4 400,00 руб.); с истца в пользу ООО «Владимирское экспертно-консультативное бюро» подлежит взысканию 15 600, 00 руб. (20 000 руб. *78% = 15 600, 00 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК к Шеевой Оксане Владимировне удовлетворить частично.

Взыскать с Шеевой Оксаны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, <данные изъяты>, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК (ИНН 7730060164) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 026 (восемьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей 68 копеек.

Взыскать с Шеевой Оксаны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК (ИНН 7730060164) государственную пошлину 2 156 (две тысячи сто пятьдесят шесть) рублей.

Взыскать с Шеевой Оксаны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владимирское экспертно-консультативое бюро» (ИНН 3302014950) расходы за проведение экспертизы в размере 4 400 (четыре тысячи четыреста) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества РОСБАНК (ИНН 7730060164) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владимирское экспертно-консультативое бюро» (ИНН 3302014950) расходы за проведение экспертизы в размере 15 600 (пятнадцать тысяч шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья                  Н.В. Кутузова