Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1110/2019 ~ М-902/2019 от 13.08.2019

                     Дело № 2-1110/ 2019

УИД 16RS0035-01-2019-001154-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2019 года                  г.Азнакаево

    Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                     Ткачева Д.Г.,

при секретаре                     Салаховой Р.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Хайрутдинова Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Хайрутдиновой Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор № в простой письменной форме, путем акцепта оферты, согласно которому Банк выдал ответчику кредит в размере 110 800 рублей, а ответчик обязалась уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнила, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 312 573,64 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 312 573,64 руб., а также расходы по оплате гос. пошлины в размере 6 325,74 руб.

    Представитель истца - ООО «Феникс» на судебное заседание не явился, в исковом заявлении просили дело рассмотреть без их участия.

Ответчик Хайрутдинова Л.Р. в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не согласилась с исковыми требованиями, предоставила письменное возражение на исковое заявление, в котором просила применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, надлежаще извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из части 1 ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор № в простой письменной форме, путем акцепта оферты, согласно которому Банк выдал ответчику кредит в размере 110 800 рублей, а ответчик обязался уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнила, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 312 573,64 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор № уступки прав (требований) (цессии), согласно которому Банк уступил, а ООО «Феникс» принял права требования Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, права Банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленных в кредитных договорах, но не выполненные заемщиками, права Банка на возмещение убытков, причиненных неисполнением заемщиками своих обязательств, установленных в кредитных договорах.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику, однако после передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Истец представил расчет, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 312 573 руб. 64 коп.

Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по Азнакаевскому судебному району РТ Калиниченко М.М. вынесла судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Феникс» с должника Хайрутдиновой Л.Р. задолженности по кредитному договору в размере 312 573 руб. 65 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району РТ Калиниченко М.М. от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений от должника.

    Ответчик Хайрутдинова Л.Р. просит применить исковую давность, мотивируя тем, что истец пропустил срок исковой давности, в связи с чем отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

    В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

    Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Хайрутдиновой Л.Р. заключен кредитный договор №, согласно которому ООО КБ «Ренессанс Кредит» предоставил ответчику денежные средства в размере 110 800 рублей под 36,9% годовых на 550 дней, то есть со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 312 573 руб. 64 коп., образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету задолженности, приложенному к иску, задолженность в размере 312 573 руб. 64 коп. образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако истец обратился к мировому судье судебного участка № по Азнакаевскому судебному району РТ с заявлением о выдаче судебного приказа, согласно штемпеля на конверте, лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехгодичного срока.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности, в течение которого истец должен был обратиться в суд о взыскании с ответчика задолженности, истек.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании вышеизложенного, учитывая, что о восстановлении срока исковой давности истец не ходатайствовал, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с исковым заявлением судом не установлено, в связи, с чем в удовлетворении иска ООО «Феникс» следует отказать.

Руководствуясь ст. 194, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Хайрутдинова Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Ткачев Д.Г.