Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-322/2023 (1-1193/2022;) от 05.12.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                               25 мая 2023 года

    Судья Советского районного суда г. Краснодара Греков Ф.А.,

    с участием:

     государственного обвинителя - помощника прокурора Карасунскогоадминистративного округа г. КраснодараМакаренко Е.В..,

    подсудимогоКотова В.Д.,

    его защитника-адвоката Анисимова Е.А.,

    предоставившего ордер № 147684 от 10.03.2023г., удостоверение №7642,

    при секретаре                                                                               Спировой В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииКотова В. Д., <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Котов В.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанноепреступление совершено им при следующих обстоятельствах:

16.10.2022 года, примерно в 18 час. 30 мин., Котов В.Д., находясь около магазина «<данные изъяты>» ярмарка «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед фирмы «Forward», стоимостью 10.000 руб., удерживая похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Котов В.Д. заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство в присутствии защитника повторил, пояснил, что заявляет его добровольно, после консультаций с защитником, осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства. Вину в совершении преступления, признал в полном объёме, раскаялся в содеянном.

Защитник подсудимого просил ходатайство Котова В.Д.удовлетворить.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимыйКотов В.Д. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Котова В.Д. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158УКРФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести,личность подсудимого, не состоящего на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах, разведенного, официально не трудоустроенного,однако имеющего источник дохода в виде оплаты за труд в качестве разнорабочего, имеющего регистрацию по месту жительства, положительно характеризующегося по месту жительства, военнообязанного,ч. 5 ст. 62УК РФ, а также влияние назначенного судом наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вменяемость Котова В.Д.    у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание подсудимым вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «к.» ч. 1 ст. 61 УК РФ – нахождение на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судимость по приговору Первомайского районного суда г. Краснодара от 27.03.2018г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25.000 руб., рецидива не образует.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым с учетом требований ст. 49 УК РФ, назначить емунаказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 6, ст. 43 УК РФ.

Данных, указывающих на наличие у Котова В.Д. заболеваний, препятствующих отбыванию данного вида наказания, судом не установлено.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62УК РФ о назначении наказания при постановлении приговора в особом порядке.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении судом не установлено.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде обязательных работ, суд приходит к выводу о том, что избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить в силе.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81, 82, 115 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309, 314-316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Котова В. Д. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 260 (двухсот шестидесяти) часов обязательных работ.

Срок отбывания наказания Котову В.Д. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Котову В.Д. в виде –подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, затем – отменить.

Приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 27.03.2018г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25.000 руб., - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: CD-R диск с записью камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела;

Велосипед фирмы «Forward», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего, по вступлении приговора в законную силу – вернуть в распоряжение владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодарав течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашениясоблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденный в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционных жалоб и представлений другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копий других жалоб и представлений принести на них возражения.

Судья                             Греков Ф.А.