Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3338/2021 ~ М-702/2021 от 04.02.2021

К делу № 2-3338/2021

УИД № 23RS0054-01-2021-001048-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Краснодар                                               19 октября 2021 г.

    Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

    председательствующего судьи Довженко А.А.

    при секретаре Грехневой Н.В.,

    с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

    представителя ответчика ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ПАО Сбербанк о признании действий банка незаконными,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании действий банка незаконными.

В обоснование требований указано, что в период с 08.10.2020 по 10.12.2020 неизвестными лицами, которые позвонили истцу и представились сотрудниками ПАО Сбербанк, на имя ФИО4 было оформлено четыре кредитных договора на общую сумму в размере 553876 руб. 96 коп. Постановлением от 16.12.2020 по указанному факту было возбуждено уголовное дело. Истец лично в банк по вопросу оформления кредитных договоров не обращалась, согласие на обработку персональных данных в целях оформления кредита банку не давала, сделки оказались заключены ввиду недостаточной защищенности персональных данных. По мнению истца, действия банка по отказу в аннулировании кредитных договоров являются незаконными. Банк не запрашивал дополнительные документы для выдачи кредитных денежных средств, не рассчитывал показатель долговой нагрузки. Полагая права нарушенными, истец обратился в суд.

На основании изложенного истец просил признать незаконными действия ПАО Сбербанк по оформлению кредитных договоров на имя ФИО4 от 08.12.2020 на сумму 220000 руб., от 09.12.2020 на сумму 120000 руб., от 10.12.2020 на сумму 110000 руб., от 11.12.2020 на сумму 103876 руб. 96 коп., признать отказ ПАО Сбербанк от 23.01.2021 в аннулировании кредитных договоров от 08.12.2020 на сумму 220000 руб., от 09.12.2020 на сумму 120000 руб., от 10.12.2020 на сумму 110000 руб., от 11.12.2020 на сумму 103876 руб. 96 коп. незаконными.

В судебном заседании представители истца ФИО1 и ФИО2 настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО3 просил отказать в удовлетворении исковых требований, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск. В частности, сделки были заключены посредством электронного взаимодействия, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как определено ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п.п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено п.п. 1, 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как установлено п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

В соответствии с ч.ч. 6, 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 названного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу п. 4.2 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России от 15.10.2015 № 499-П, при совершении операций с использованием платежных (банковских) карт идентификация осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов (паролей).

Как следует из материалов дела, 13.06.2018 истец обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание, в котором подтвердила согласие на действие между сторонами Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, Условиями выпуска и обслуживания дебетовых карт ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Тарифами ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять, а также в заявлении подтвердила свое согласие на подписание документов в электронном виде в соответствии с правилами электронного взаимодействия ПАО Сбербанк и просила подключить к дебетовым картам услугу «Мобильный банк» по номеру сотового телефона +79184764840.

Судом установлено, что между сторонами посредством электронного взаимодействия были заключены договоры:

08.12.2020 кредитный договор № 1105907, согласно которому истцу был предоставлен потребительский кредит в сумме 220000 руб. на срок 48 месяцев под 19,50% годовых;

09.12.2020 кредитный договор № 1107048, согласно которому истцу был предоставлен потребительский кредит в сумме 120000 руб. на срок 48 месяцев под 17,60% годовых;

10.12.2020 кредитный договор № 1112984, согласно которому истцу был предоставлен потребительский кредит в сумме 110000 руб. на срок 48 месяцев под 18,40% годовых;

11.12.2020 кредитный договор № 1116344, согласно которому истцу был предоставлен потребительский кредит в сумме 103876 руб. 96 коп. на срок 48 месяцев под 16,45% годовых.

Согласно п. 3.23 и п. 10.8 Условий выпуска и обслуживания дебетовых карт ПАО Сбербанк постоянный и одноразовый пароли, введенные клиентов в системе «Сбербанк Онлайн» для целей подписания электронного документа являются аналогом собственноручной подписи клиента. Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи / простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью и могут служить доказательством в суде.

В соответствии с п. 3.9.1 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк клиент имеет право заключить с банком кредитные договоры, в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего клиент имеет право обратиться в банк с заявлениями-анкетами на получение потребительского кредита.

Судом установлено, что спорные кредитные договоры были заключены в соответствии с положениями законодательства об электронной подписи и Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк. Обстоятельство заключения спорных сделок посредством электронного взаимодействия стороной истца в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Таким образом, оснований расценивать заключенные между сторонами сделки: кредитный договор № 1105907 от 08.12.2020, кредитный договор № 1107048 от 09.12.2020, кредитный договор № 1112984 от 10.12.2020, кредитный договор № 1116344 от 11.12.2020 ничтожными сделками без признания таковыми судом в установленном порядке в соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Доводы ФИО4 о том, что она лично в банк по вопросу оформления кредитных договоров не обращалась, согласие на обработку персональных данных в целях оформления кредита банку не давала, сделки оказались заключены ввиду недостаточной защищенности персональных данных, банк не запрашивал дополнительные документы для выдачи кредитных денежных средств, не рассчитывал показатель долговой нагрузки не имеют правового значения для определения обстоятельства ничтожности сделок без признания таковыми судом.

Вместе с тем 16.12.2020 ФИО4 обратилась в ПАО Сбербанк заявлением об отмене кредитного договора № 1105907 от 08.12.2020, кредитного договора № 1107048 от 09.12.2020, кредитного договора № 1112984 от 10.12.2020, кредитного договора № 1116344 от 11.12.2020, на которое ПАО Сбербанк был дан ответ о том, что между сторонами были заключены кредитные договоры посредством электронного взаимодействия.

Истцом исковые требования о признании заключенных между сторонами сделок недействительными заявлены не были. Положениями ст. 12 Гражданского кодекса РФ не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права как признание действий и решений юридического лица незаконным. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом выбран неверный способ защиты права.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании незаконными действий ПАО Сбербанк по оформлению кредитных договоров на имя Озарничук М.В. от 08.12.2020 на сумму 220000 руб., от 09.12.2020 на сумму 120000 руб., от 10.12.2020 на сумму 110000 руб., от 11.12.2020 на сумму 103876 руб. 96 коп., признании отказа ПАО Сбербанк от 23.01.2021 в аннулировании кредитных договоров от 08.12.2020 на сумму 220000 руб., от 09.12.2020 на сумму 120000 руб., от 10.12.2020 на сумму 110000 руб., от 11.12.2020 на сумму 103876 руб. 96 коп. незаконными удовлетворению не подлежат ввиду их необоснованности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ПАО Сбербанк о признании незаконными действий ПАО Сбербанк по оформлению на имя ФИО4 кредитных договоров от 08.12.2020 на сумму 220000 руб., от 09.12.2020 на сумму 120000 руб., от 10.12.2020 на сумму 110000 руб., от 11.12.2020 на сумму 103876 руб. 96 коп. и отказа в аннулировании указанных кредитных договоров отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено: 26.10.2021.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара                                                        Довженко А.А.