Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-610/2022 ~ М-560/2022 от 01.08.2022

Дело № 2-610/2022

УИД 86RS0013-01-2022-001304-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года                                             город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Першиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кобяковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Огневого Сергея Григорьевича к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Радужнинский центр занятости населения» (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Алмаз») о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Огневой С.Г. обратился в суд с указанным иском к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Радужнинский центр занятости населения», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Требования мотивированы тем, что с 01 ноября 2017 года по 31 мая 2021 года истец работал в ООО «Алмаз». Трудовой договор расторгнут 31 мая 2021 года в связи с ликвидацией организации. В месячный срок он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы и был поставлен на учет, в течение четвертого-шестого месяцев со дня увольнения трудоустроен органом службы занятости не был. Решением ответчика ему отказано в сохранении среднего месячного заработка за шестой месяц со дня увольнения. В связи с несогласием с данным решением, истец обратился в Радужнинский городской суд с иском. Решением суда от 26.05.2022 по делу № 2-73/2022 иск был к ответчику удовлетворен. Суд признал незаконным решение ответчика в части отказа в сохранении истцу среднего месячного заработка за шестой месяц со дня увольнения в связи с ликвидацией организации и обязал ответчика выдать решение о сохранении среднего месячного заработка за шестой месяц со дня увольнения в связи с ликвидацией организации. Считает, что принятым незаконным решением об отказе в сохранении среднего месячного заработка за шестой месяц со дня увольнения, ответчиком причинены ему нравственные и душевные страдания. В связи с принятием незаконного решения, истец не имел источников дохода для нормальной жизнедеятельности (оплата за жилищно-коммунальные услуги, покупка еды, транспортные расходы с целью поиска работы). В результате у него нарушился сон, проявились заболевания связанные с нервными переживаниями, истец стал раздражительным, и вынужден был обратиться в судебные органы за защитой нарушенных прав. Сумму компенсации морального вреда оценивает в 10 000 руб., которую просит взыскать с ответчика.

Возражения на заявленные исковые требования ответчиком не предоставлены.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, истец и ответчик просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 34, 36).

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1). Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Таким образом, по смыслу закона, компенсация морального вреда не поддается точному денежному подсчету, она не может в полной мере возместить причиненные физическому лицу нравственные и (или) физические страдания, а призвана лишь максимально возможно компенсировать последствия, понесенных данными лицами нравственных и физических страданий.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 (ред. от 06 февраля 2007 года) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы, определены Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» гражданам Российской Федерации гарантируются, в том числе, бесплатное содействие в подборе подходящей работы и трудоустройстве при посредничестве органов службы занятости, таким образом, органы службы занятости не ограничены в обязанности оказывать содействие в трудоустройстве только гражданам, признанным в установленном законом порядке безработными.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 ст. 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка (часть 1 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, а если длительность периода трудоустройства превышает два месяца, - за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В соответствии с ч. 3 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок последовательно за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на соответствующий месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение соответственно трех, четырех и пяти месяцев со дня увольнения.

В случае, предусмотренном частью второй настоящей статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания соответственно второго и третьего месяцев со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания соответственно четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения (ч. 4 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Указанной нормой установлены государственные гарантии работникам, уволенным в связи с ликвидацией организации.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

Распоряжением Департамента труда и занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 августа 2020 года № 17-Р-230 в целях единообразного применения положений статей 178, 318 ТК РФ утверждены Методические рекомендации установления исключительного случая при принятии решения органом службы занятости населения о сохранении среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации (далее – Методические рекомендации).

Из общедоступных источников следует, что КУ ХМАО – Югры «Радужнинский центр занятости населения» зарегистрировано в качестве юридического лица 22 января 2001 года основным видом деятельности учреждения является деятельность по подбору персонала.

Из материалов дела следует, что решением Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.05.2022 г., вступившим в законную силу 02.07.2022, по гражданскому делу № 2-73/2022 удовлетворен иск Огневого С.Г., и решение КУ ХМАО-Югры «Радужнинский центр занятости населения» в части отказа в сохранении ему среднего месячного заработка за шестой месяц со дня увольнения в связи с ликвидацией организации признано незаконным; на КУ ХМАО-Югры «Радужнинский центр занятости населения» возложена обязанность выдать Огневому С.Г. решение о сохранении среднего месячного заработка за шестой месяц со дня увольнения в связи с ликвидацией организации (л.д. 11-14).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу указанной нормы решение суда от 26.05.2022 по гражданскому делу № 2-73/2022 имеет преюдициальное значение по настоящему гражданскому делу.

Решением суда установлено, что согласно выпискам из амбулаторной карты от 27 июня 2022 года Огневой С.Г. обращался к участковому терапевту, и ему 14 апреля 2021 года, 27 июня 2022 года установлен диагноз <данные изъяты>; на момент осмотра 28 июня 2022 года определены антропометрические данные истца.

Также, до начала судебного заседания истцом в материалы дела предоставлены мед.документы, в том числе выписка из амбулаторной карты от 28.07.2022, согласно которой у Огневого С.Г. диагностирован диагноз: <данные изъяты> (л.д. 21,22).

Как разъяснено в абзаце третьем п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на личные неимущественные права гражданина и другие нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Суд исходит из того, что сохранение среднего месячного заработка со дня увольнения в порядке, предусмотренном ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации, относится к числу мер государственной и социальной поддержки граждан, лишившихся работы и потерявших источник дохода, необходимый для поддержания благосостояния и здоровья на период поиска подходящей работы. Соответственно, произвольное, то есть в отсутствие установленных законом правовых оснований, лишение гражданина уполномоченным органом права на эти меры поддержки нарушает не только непосредственно его имущественные права, но и влечет нарушение личных неимущественных прав такого гражданина, в числе которых здоровье гражданина, достоинство его личности, в связи с чем право определенных категорий граждан на такую меру поддержки тесно связано с личными неимущественными правами гражданина, а действия, нарушающие это право, отрицательно сказываются на здоровье гражданина, его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).

При этом, суд учитывает и то, что основания, при которых орган службы занятости устанавливает исключительность случая для сохранения за работником среднего месячного заработка за четвертый-шестой месяцы со дня увольнения, прямо предусмотрены упомянутыми выше Методическими рекомендациями, а незаконность решения ответчика, в результате которых истец был лишен упомянутых мер поддержки, установлена вступившим в законную силу решением суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать причиненный истцу вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Ранее Огневой С.Г. уже обращался с аналогичными требованиями в суд, а именно за взысканием компенсации морального вреда ввиду признания незаконным решений ответчика в части отказа в сохранении истцу среднего месячного заработка за четвертый и пятый месяцы со дня увольнения в связи с ликвидацией организации.

Решением Радужнинского городского суда от 08.07.2022 г., вступившим в законную силу 16.08.2022, иск Огневого С.Г. удовлетворен частично, и с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 25-29).

Учитывая обстоятельства дела, нарушение ответчиком прав истца на получение мер государственной и социальной поддержки, степень вины ответчика, характер, объем и степень причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие достаточных доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и состоянием здоровья истца, а также учитывая то, что ранее уже была взыскана компенсация морального вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным компенсацию морального вреда взыскать в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. подтверждаются чек-ордером ПАО Сбербанк от 25.07.2022 (л.д. 8) и на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░░/░░░ 1028601467421/8609016298) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 5 300 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 01 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                /░░░░░░░/                ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-610/2022 (░░░ 86RS0013-01-2022-001304-40) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. 01.11.2022.

░░░░░                                                                                            ░░░░░░░ ░.░.