Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2675/2021 ~ М-2812/2021 от 14.07.2021

УИД: 31RS0022-01-2021-004678-15        Дело № 2-2675/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2021 года                            г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Саламатовой Т.П.

при секретаре                             Стефановской Е.А.

с участием представителя истца Заблуцкис А.С., в отсутствие истца Никулина С.В., ответчика Тоболенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулина С.В. к Тоболенко Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Никулин С.В. обратился в суд с иском о взыскании с Тоболенко Е.В. суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года 43000 рублей, неустойки в размере 43000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд 2780 рублей, за составление искового заявления и представление интересов в суде в размере 15000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Истец Никулин С.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, обеспечил участие в деле представителя.

Ответчик Тоболенко Е.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставил.

Суд, выслушав доводы стороны истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему выводу.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пунктов 2, 3, 4 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волею и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения.

Таким образом, одним из оснований возникновения прав являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но и не противоречащие ему (ч.1 ст.8 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Факт заключения между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года и передачи Тоболенко Е.В. денежных средств заемщику в этот же день в сумме 43000 рублей подтверждается письменным договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовым признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно позиции ВС РФ, изложенной при ответе на вопрос № 10 в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года) поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В подтверждение заявленных исковых требований и факта передачи денежных средств стороной истца представлена расписка Тоболенко Е.В. в получении денежных средств в размере 43000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ года.

Проанализировав содержание представленной в материалы дела расписки, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ года Тоболенко Е.В. получил от Никулина С.В. по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в размере 43000 рублей, которые последний обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, суд исходит из того, что данный документ подтверждает передачу истцом ответчику денежных средств.

Факт собственноручного написания расписки ответчиком не оспорено.

Согласно ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ года предъявлен представителем истца в судебном заседании и приобщен к материалам дела.

Вступление в заемные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истец был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация.

Верховный Суд РФ неоднократно в своих решениях (определение от 15 марта 2016 года № 73-КГ16-1, определение от 31 мая 2016 года № 4-КГ16-12, определение от 13 февраля 2018 года № 41-КГ17-39) указывал, что исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в п. 5 и 3 ст. 10 ГК РФ, вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет правового значения для разрешения гражданско-правовых споров по договорам займа.

В этой связи суд не должен выяснять, имелись ли у займодавца в наличии денежные средства в необходимом размере для предоставления займа другой стороне.

Основной долг не выплачен истцу по настоящее время, доказательств обратному суду не представлено.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах ответчик обязан вернуть Никулину С.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в счет возврата основного долга денежные средства в размере 43000 рублей.

Вышеуказанным договором в случае ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, сторонами предусмотрена выплата в пользу займодавца неустойки в размере 3% от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки (л. 2.2. договора).

Исходя из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года размер неустойки составляет 423120 руб. Истец, действуя разумно и справедливо, добровольно уменьшил сумму неустойки, подлежащей взысканию до 43000 рублей.

Расчет, представленный кредитором, принимается судом за основу, поскольку является математически правильным и выполнен в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору займа.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В силу вышеуказанных положений закона Тоболенко Е.В. обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2780 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 86000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2780 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ –

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.