Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-517/2020 ~ М-140/2020 от 23.01.2020

                                                                    Дело № 2-517/20

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2020 года        г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

при секретаре       Ахметшиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афонина И. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «МИР» об обязании привести земельный участок в состояние, пригодное для целевого использования,

У С Т А Н О В И Л:

Афонин И.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Научно-производственная фирма «МИР» об обязании привести земельный участок в состояние, пригодное для целевого использования. В обоснование иска истец указал, что в соответствии с условиями договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ истец передал во временное пользование за плату, земельный участок площадью 1000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 4.1 срок договора 6 месяцев и действует до ДД.ММ.ГГГГ. В силу пункта 3.1.2 договора аренды арендатор имеет право выкупить земельный участок по истечении срока аренды, для чего в течение 10 дней с момента окончания срока арены направляет проект договора купли-продажи. На момент подачи иска право на выкуп арендатором не использовано, участок освобожден от строительной техники арендатора, что фактически означает его возврат арендодателю. В соответствии с пунктом 3.2.7 договора аренды, по истечении срока аренды, арендатор в случае не реализации права целевому назначению состоянии. Однако на момент освобождения на участке остались остатки строительного мусора и незаверенные строительные постройки. Данное обстоятельство препятствует использованию участка по целевому использования, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанным требованием.

В судебное заседание истец не явился, просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, не возражал против заочного порядка рассмотрения спора.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Научно-производственная фирма «МИР» признан несостоятельным, банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, Богунов К.А. назначен конкурсным управляющим должника. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок процедуры конкурсного производства до ДД.ММ.ГГГГ.

Привлеченный к участию в деле конкурсный управляющий ответчика в суд также не явился, извещен, причины неявки суду неизвестны.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие его представителя.

С письменного согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Афонин И.Ю. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН о ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Научно-производственная фирма «МИР» являлся арендатором земельного участка, общей площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: расположенный по адресу: РТ<адрес>, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок передан истцом ответчику.

Согласно пункту 3.1.6 договора арендатор имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенически, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к определенной категории земель и разрешены использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с пунктом 3.2.7 договора аренды, при прекращении договора аренды в случае отказа от реализации права выкупа, а также расторжении договора аренды по инициативе арендодателя в связи с нарушением арендатором существенных условий настоящего договора, арендатор обязан вернуть арендодателю земельный участок в пригодном к использованию состоянию.

Согласно приложению № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ спорный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ возвращен истцу неблагоустроенным, в состоянии, которое не удовлетворяет арендодателя, а именно: не участке имеется объект незавершенного строительства и строительный мусор, что подтверждается соответствующим актом.

В соответствии с пунктом 4.1 срок договора 6 месяцев и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (часть 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании изложенного и учитывая, что ответчик по сути не оспаривал факт возврата земельного участка в непригодном для использования состоянии, подписывая акт возврата земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Афонина И. Ю. удовлетворить.

Обязать общество ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «МИР» привести земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в состояние, пригодное для целевого использования, путем сноса незавершенных строительством построек, вывоза строительного мусора.

Взыскать с общество ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «МИР» в пользу Афонина И. Ю. государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г.Казани     О.В. Гордеева