Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-598/2020 ~ М-406/2020 от 22.05.2020

Дело № 2-598/2020 (УИД 54RS0023-01-2020-000776-19)

Поступило в суд 22.05.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2020 года                            р.п. Коченево

    Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи     Черкасовой О.В.

при секретаре                         Кирилловой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмелева И. В. к Пономаревой Т. В. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Шмелев И.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Пономарева Т.В. взяла у него в долг на один месяц <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> тысяч рублей она ему вернула, остаток долга 75.000 рублей до настоящего времени не возвращает. В подтверждение займа Пономарева Т.В. выдала ему собственноручную расписку, однако в расписке неверно указала его отчество.

На основании изложенного истец просил взыскать с Пономаревой Т.В. в его пользу 75.000 рублей.

Истец Шмелев И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. Дополнительно пояснил, что не обратил внимания на ошибку в отчестве в расписке. Если бы Пономарева Т.В. вернула долг в полном объеме, то он отдал бы ей выданную ею расписку.

Ответчик Пономарева Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, что расценивается судом как отказ от ее получения.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между истцом Шмелевым И.В. и ответчиком Пономаревой Т.В. заключен договор займа, в соответствии с которым Пономарева Т.В. получила от Шмелева И.В. в долг <данные изъяты> рублей. Срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 4).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборотами иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами в надлежащей форме заключен договор займа, истцом Шмелевым И.В. ответчику Пономаревой Т.В. переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается подлинной распиской. Однако, ответчиком Пономаревой Т.В. не исполнены взятые на себя обязательства по договору займа в части возврата займодавцу денежных средств.

Из пояснений истца следует, что сумма займа возвращена в размере <данные изъяты> рублей. Доказательств исполнения условий договора в полном объеме ответчиком суду не представлено. Нахождение подлинной расписки у истца также, по мнению суда, свидетельствует о том, что обязательства по возврату всей суммы займа ответчиком не исполнены.

Кроме того, суд расценивает как описку указание в расписке отчества истца «Д.» вместо «В.», так как фамилия, имя и дата рождения истца совпадают, кроме того, подлинник указанной расписки находился у истца Шмелева И.В., впоследствии передан им в суд.

В силу указанных норм закона требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 75.000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

Учитывая, что требование истца удовлетворены в полном объеме, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.450 рублей (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шмелева И. В. удовлетворить.

Взыскать с Пономаревой Т. В. в пользу Шмелева И. В. сумму долга 75.000 рублей, расходы по оплате госпошлины 2.450 рублей, всего 77.450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Разъяснить сторонам, что решение в окончательной форме будет изготовлено 23 июня 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2020 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-598/2020 Коченевского районного суда Новосибирской области.

На 23.06.2020 решение в законную силу не вступило.

Судья                                    О.В.Черкасова