Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4382/2023 ~ М-3707/2023 от 01.08.2023

Дело № 2 – 4382/2023 Изготовлено 13.10.2023

УИД 76RS0016-01-2023-004412-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при помощнике судьи Тыщенко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к Гордиевской О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.12.2013 № 2622184694 в сумме 52 939,50 руб., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины – 1 788,18 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 12.12.2013 между АО «ОТП Банк» и Гордиевской О.Н. заключен кредитный договор № 2622184694, в соответствии с которым ответчику были выданы денежные средства. Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за период с 12.12.2013 по 28.05.2021 образовалась задолженность в размере 52 939,50 руб. На основании договора цессии право требования перешло к истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без участия его представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Ответчик Гордиевская О.Н. в судебное заседание не явилась, предоставила в материалы дела письменное заявление, в котором просила суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, учитывая возражения ответчика, суд пришел к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит), в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 12.12.2013 между АО «ОТП Банк» и Гордиевской О.Н. заключен кредитный договор № 2622184694, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 27 388 руб. на срок 18 месяцев под 58,55% годовых.

Факт заключения кредитного договора, предоставления ответчику денежных средств подтвержден материалами дела и стороной ответчика не оспаривался.

Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору за период с 12.12.2013 по 28.05.2021 составила 52 939,50 руб.

17.12.2015 между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (SVEA ЕКОNОМI СYРRUS LIMITED) заключен договор № 04-08-04-03/21
уступки прав (требований), согласно условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестрах Заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на неуплаченные проценты и иные платежи.

18.02.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие по гражданско-правовым договорам (кредитным договорам), заключенным между первоначальным кредитором и Должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Права требования принадлежат Цеденту на основании Договора уступки прав (требования) № 04-08-04-03-21, заключенному между АО «ОТП Банк» и СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД от 17 декабря 2015 года. К Цессионарию переходят права требовать исполнения Должниками денежных обязательств, возникших у Должников перед Цедентом в соответствии с Договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных Должниками на Дату перехода прав.

Согласно Приложению 1 к договору уступки прав требования от 18.02.2021 к ООО "РСВ" перешли права требования к должнику Гордиевской О.Н. в сумме 64 023,39 руб., которая состоит из суммы основного долга - 27 388 руб., суммы процентов - 25 551,50 руб., суммы процентов по ст. 395 ГК РФ - 11 083,89 руб.

Вместе с тем, от ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности. Данное заявление ответчика суд находит обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям договора займа возврат средств должен был осуществлен через 18 мес., то есть 12.06.2015 путем оплаты ежемесячных платежей.

Таким образом, срок исковой давности для взыскания задолженности надлежит исчислять с 13.06.2015.

Согласно разъяснениям п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов настоящего гражданского дела, следует, что в судебный участок № 2 Дзержинского судебного района г. Ярославля с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гордиевской О.Н. задолженности по кредитному договору ООО «РСВ» обратилось 01.06.2021 (согласно штампу на конверте), то есть за пределами трехгодичного срока, установленного ст. 196 ГК РФ.

Таким образом, истец обратился за судебной защитой в судебный участок уже по истечении срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, само по себе является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» должно быть отказано.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» (№) ░ ░░░1 (░░░░░░░ № №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░