Решение по делу № 2а-498/2017 от 13.01.2017

                                                         2а –498 \ 2017

                                        Р Е Ш Е Н И Е

                              Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

06 апреля 2017 года    Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре                    Вахромеевой Е.П.,

с участием представителя истца Мисливской О.А., представителя Новотаманского сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края Фролова Т.А., Белова А.С., представителя Федяниной О.Н., Кавкаевой А.В., Переверзева С.В., Белова А.С., – Уторбаев Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административном исковому заявлению Шалаевой Л. А. к администрации Новотаманского сельского поселения Темрюкского района о признании незаконными решения, действий ( бездействие ) органа местного самоуправления,

у с т а н о в и л:

Шалаева Л. А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Новотаманского сельского поселения Темрюкского района о признании незаконными решения, действий ( бездействие ) органа местного самоуправления.

В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, с/о Новотаманский, п.Веселовка, пер.Солнечный<адрес>

На    соседних    земельных    участках    с кадастровыми номерами - № в нарушение требований земельного законодательства, экологических, градостроительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, без соблюдения отступов от границ земельных участков и от красных линий, осуществляется строительство здания.

Ей стало известно, что строительство на соседних земельных участках с кадастровыми номерами № ведется в соответствии с разрешением на строительство №RU-23531308-166 от 02.08.2014, разрешением на строительство №RU-23531308-164 от 02.08.2014, разрешением на строительство №RU-23531308-165 от 02.08.2014, разрешением на строительство №RU-23531308-163 от 02.08.2014 соответственно, выданных администрацией Новотаманского сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края.

Так администрацией выдано:

собственнику земельного участка № (земли поселений, зона КЗ-2, общая площадь 501 кв.м.) Федяниной О.Н. разрешение на строительство №RU-23531308-166 от 02.08.2014 гостевого дома, площадь застройки которого составляет 340,7 кв.м. (процент застройки - 68%);

собственнику земельного участка № (земли поселений, зона КЗ-2, общая площадь 501 кв.м.) Кавкаевой А.В. разрешение на строительство №RU-23531308-164 от 02.08.2014 гостевого дома, площадь застройки которого составляет 340,7 кв.м. (процент застройки - 68%);

собственнику земельного участка № (земли поселений, зона КЗ-2, общая площадь 501 кв.м.) Переверзеву СВ. разрешение на строительство №RU-23531308-165 от 02.08.2014 гостевого дома, площадь застройки которого составляет 340,7 кв.м. (процент застройки - 68%); собственнику земельного участка № (земли поселений, зона КЗ-2, общая площадь 500 кв.м.) Белову А.С. разрешение на строительство №RU-23531308-163 от 02.08.2014 гостевого дома, площадь застройки которого составляет 340,7 кв.м. (процент застройки - 68, 14%).

Указанные разрешения на строительство разрешают размещение объектов капитального строительства на указанных земельных участках без соблюдения установленных Правилами застройки 3-метровых отступов от границ земельных участков.

Истец указывает, что в нарушение требований закона все разрешения на строительство выданы администрацией в отсутствие в проектах необходимого инженерного обеспечения объектов (по нормам проектирования гостиниц), без учета оборудования необходимой автостоянки и создания условий для маломобильных граждан, а также без учета наличия удобных подъездных путей.

Кроме того, указанные земельные участки находятся в водоохраной зоне Черного моря, в связи с чем, проектирование и строительство объектов в пределах данных земельных участков допускаются исключительно при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, не предусматривающей оборудование возводимых    Гостевых домов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод.

Таким образом, разрешения на строительство выдано с нарушением предельных параметров площади застройки земельных участков (68% и более при установленных для данных земельных участков 55%);

без соблюдения минимальных отступов от границ земельных участков;

в отсутствие в проектах возводимых объектов необходимого инженерного обеспечения (по нормам проектирования гостиниц), без учета оборудования необходимой автостоянки и создания условий для маломобильных граждан, а также без учета наличия удобных подъездных путей;

на основании проектной документации, не предусматривающей оборудование    возводимых    Гостевых    домов    сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод.

Ссылаясь на приведенное истец просила:

Признать действия Администрации Новотаманского сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края по выдаче разрешения на строительство №RU-23531308-166 от 02.08.2014, разрешение на строительство №RU-23531308-164     от    02.08.2014, разрешение     на     строительство     №RU-23531308-165     от    02.08.2014, разрешение на строительство №RU-23531308-163 от 02.08.2014,незаконными.

Признать разрешение на строительство №RU-23531308-166 от 02.08.2014, разрешение     на     строительство     №RU-23531308-164     от    02.08.2014, разрешение     на     строительство     №RU-23531308-165     от    02.08.2014, разрешение на строительство №RU-23531308-163 от 02.08.2014, выданные Администрацией Новотаманского сельского поселения Темрюкского    района Краснодарского края - недействительными.

Обязать Новотаманского сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, приведя те же доводы.

В судебном заседании представитель административного ответчика возражала против удовлетворения требований, сославшись на то, что разрешения на строительства выданы в соответствии с требованиями закона и кроме того, возводимые строения третьими лицами по делу не нарушают прав и законных интересов административного истца.

В судебном заседании третье лицо на стороне ответчика Белов А.С., представитель третьих лиц: Белова А.С., Кавкаевой А.В., Переверзева С.В., Фединой О.Н. требования истца не поддержал, представив письменные возражения относительно заявленных требований.

Проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела видно, что Шалаева Л. А. является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, с/о Новотаманский, п.Веселовка, пер.Солнечный, <адрес>.

На    соседних    земельных    участках    (№

№) осуществляется строительство зданий, в соответствии с разрешением на строительство №RU-23531308-166 от 02.08.2014, разрешением на строительство №RU-23531308-164 от 02.08.2014, разрешением на строительство №RU-23531308-165 от 02.08.2014, разрешением на строительство №RU-23531308-163 от 02.08.2014 соответственно, выданных Администрацией Новотаманского сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края (далее Администрация), осуществляется строительство гостевых домов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения всоответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием        с    соблюдением        требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (ст.42 ЗК РФ).

В состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами территориальным зонам, указанным в ч.1 ст.85 ЗК РФ.

Согласно ч.2 ст.85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений (ч.2 ст.85 ЗК РФ).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всемисобственниками    земельных    участков,    землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (ч.3 ст.85 ЗК РФ).

Согласно части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно ч.1 ст.52 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч.4 ст.51Градоастроительного кодекса РФ).

В соответствии с п.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается на основании заявления о выдаче разрешения на строительство с приложением правоустанавливающих документов на земельный участок; градостроительного плана земельного участка; проектной документации, содержащей в т.ч. схемы планировочной организации земельного участка, выполненной в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с ч.11 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

выдаёт разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В силу ч.13 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство указывает несоответствие представленных заявителем документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы от 10 марта 2017 года, на дату проведения экспертизы предельные параметры застройки земельных участков в части превышения процента застройки, установленные Правилами землепользования и застройки Новотаманского сельского поселения Темрюкского района на земельном участке с КН № не нарушены; на земельном участке с КН № не нарушены; на земельном участке с КН № по правилам действующим на дату проведения экспертизы превышены на 1%, по правилам действовавшим на дату выдачи разрешения на строительство превышены на 11%; на земельном участке с КН № по правилам действующим на дату проведения экспертизы превышены на 3%, по правилам действовавшим на дату выдачи разрешения на строительство превышены на 13%.

Предельные параметры застройки земельных участков в части соблюдения отступов от границ земельных участков, установленные Правилами землепользования и застройки Новотаманского сельского поселения Темрюкского района на земельном участке с КН 23:30:0703006:210; на земельном участке с КН № на земельном участке с КН № на земельном участке с КН № по правилам действующим на дату проведения экспертизы не соблюдены.

Земельный участок с КН №; земельный участок с КН №; земельный участок с КН №; земельный участок с КН № расположены в водоохранной зоне.

На дату проведения экспертизы оценить соответствие возводимых строений требованиям Правил землепользования и застройки Новотаманского сельского поселения Темрюкского района в части соблюдения минимальной площади комнат, естественного освещения, инсоляции комнат, наличия и оборудования санузлов, отопления, оборудования системами противопожарной защиты, оповещения и средствами защиты от пожара, предусмотренных Правилами пожарной безопасности для жилых домов, гостиниц, обеспечения условий для маломобильных групп населения на дату проведения экспертизы не представляется возможным.

Инфраструктура земельных участков с КН № и с КН № (оборудование стоянками, необходимыми коммуникациями и т.д.) соответствует требованиям Правил землепользования и застройки Новотаманского сельского поселения Темрюкского района, положениям норм действующего законодательства, предъявляемым при возведении Гостевых домов.

Инфраструктура земельных участков с КН № и с КН №. (оборудование стоянками, необходимыми коммуникациями и т.д.) не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки Новотаманского сельского поселения Темрюкского района, положениям норм действующего законодательства, предъявляемым при возведении Гостевых домов.

Испрашиваемые в ходатайстве эксперта сведения о точном местоположении «красных» линий в районе расположения исследуемых земельных участков эксперту не предоставлены. Учитывая указанное обстоятельство определить соблюдены ли при застройке земельного участка с КН №; земельного участка с КН №; земельного участка с КН №; земельного участка с КН № параметры размещения объектов по отношению к красным линиям не представляется возможным.

Суд полагает, что указанное экспертное заключение может быть положено в основу решения суда, поскольку вывод эксперта мотивированы, содержат ссылки на нормативные акты, даны специалистом высокой квалификации и с достаточным опытом работы по специальности.

Таким образом, из приведенного выше экспертного заключения следует, что строения, возводимые на земельных участках за исключением земельного участка с кадастровым номером № возводятся с нарушением требований, установленных Правилами землепользования и застройки Новотаманского сельского поселения Темрюкского района.

В соответствии с частью 5 ст. 77 КАКС РФ, в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Из заключения эксперта следует, что испрашиваемые в ходатайстве эксперта сведения о точном местоположении «красных» линий в районе расположения исследуемых земельных участков эксперту не предоставлены.

Таким образом, не представив необходимых документов административный ответчик уклонился от проведения экспертизы в этой части, без документов ответить на данный вопрос не представляется возможным, поэтому в силу приведенного требования закона суд полагает установленным факт, что при выдаче разрешения на строительство не были соблюдены при застройке земельного участка с КН №; земельного участка с КН № земельного участка с КН №; земельного участка с КН № параметры размещения объектов по отношению к красным линиям.

В соответствии с частью 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Истец представил доказательства того, что допущенные административным ответчикам положения градостроительного, земельного, водоохранного законодательства, нарушения экологических, градостроительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, нарушают его права и охраняемые законом интересы поскольку она является собственником соседнего земельного участка.

Ответчик, несмотря на неоднократные требования суда, представить суду копии разрешений на строительство, и документы, послужившие основанием для выдаче данных разрешений, указанные документы не представил, что лишило суд возможности проверить соблюдение требований закона при выдаче оспариваемых разрешений на строительство.

Поскольку в силу приведенного выше требования закона обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных актов, решений действий ( бездействия ) возложена на административного ответчика, суд полагает, что административный ответчик не представил доказательств законности и обоснованности принятых им решений при выдаче разрешений на строительство, а следовательно, у суда имеются основания считать, что их выдача была произведена с нарушением требований закона.

Доводы ответчика о том, что данные документы находятся в ином органе и у него нет возможности их получить, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела видно, что указанные разрешения выданы именно ответчиком и они находятся в управлении архитектуры и градостроительства Темрюкского района.

Доводы третьих лиц о том, что приведенное выше экспертное заключения является недопустимым доказательством, поскольку они не присутствовали при проведении экспертного осмотра, несостоятельны.

В силу требования ст. 61 КАС РФ, доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.

При рассмотрении ходатайства об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство.

Согласно ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Приведенное выше заключения дано на основании определения суда о назначении экспертизы, при производстве экспертизы требования закона нарушены не были, лица участвующие в деле, были извещены о месте и времени экспертного осмотра.

Суд критически относится к экспертному заключению ( рецензии ) от 13 марта 2017 года изготовленному экспертом ООО «№ МНСЭ « Эйдук Б.Р. и к экспертном заключению ( возражения ) от 20 марта 2017 года изготовленному экспертом ООО « Центр судебной экспертизы « Дорофеевым М.Л., поскольку данные заключения даны специалистами, которые не были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Доводы третьих лиц, о том, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения в виду нарушения правил подсудности, поскольку административный истец не представила доказательств проживания на территории города- курорта Анапа, являются несостоятельными, поскольку административный истец может обратиться в суд не оп месту пребывания, местом пребывания административного истца является город- курорт Анапа.

Доводы ответчика о том, что административный истец пропустил срок на обращения в суд за защитой своего права, что является самостоятельным основанием для отказа в требованиях несостоятельны.

Согласно части 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом не пропущен срок на обращения в суд с административным иском, поскольку до настоящего времени надлежащим образом заверенные разрешения на строительство ему не выданы.

Более того, о нарушении своего права истец узнала после получения ответа из Прокуратуры Краснодарского края в июле 2016 года, в суд истец обратилась в сентябре 2016 года, то есть в установленный трехмесячный срок.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Феде рации, суд

                                         р е ш и л:

Удовлетворить иск административного искового заявления Шалаевой Л. А. к администрации Новотаманского сельского поселения Темрюкского района о признании незаконными решения, действий ( бездействие ) органа местного самоуправления.

Признать действия Администрации Новотаманского сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края по выдаче разрешения на строительство №RU-23531308-166 от 02.08.2014, разрешение на строительство №RU-23531308-164     от    02.08.2014, разрешение     на     строительство     №RU-23531308-165     от    02.08.2014, разрешение на строительство №RU-23531308-163 от 02.08.2014,незаконными.

Признать разрешение на строительство №RU-23531308-166 от 02.08.2014, разрешение     на     строительство     №RU-23531308-164     от    02.08.2014, разрешение     на     строительство     №RU-23531308-165     от    02.08.2014, разрешение на строительство №RU-23531308-163 от 02.08.2014, выданные Администрацией Новотаманского сельского поселения Темрюкского    района Краснодарского края - недействительными.

Обязать Новотаманского сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края устранить допущенные нарушения.

Определение судьи Анапского городского суда от 28 сентября 2016 года, которым в целях обеспечения заявленных требований применены меры предварительной защиты в виде приостановления действия следующих разрешений на строительство:

- разрешения на строительство №RU-23531308-166 от 02.08.2014 года;

- разрешения на строительство №RU-23531308-164 от 02.08.2014 года;

- разрешения на строительство №RU-23531308-165 от 02.08.2014 года;

- разрешения на строительство №RU-23531308-163 от 02.08.2014 года, выданных Администрацией Новотаманского сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края, по исполнению решения суда отменить, арест снять.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца через Анапский городской суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: