Дело № 1-57/2023
УИН 66RS0043-01-2022-002882-36
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 февраля 2023 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Перевощикова А.С.,
при секретаре Синицкой А.Т.,
с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск Шморгунова Н.С.,
подсудимого Жукова Д.В.,
защитника - адвоката Морозова Э.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Жукова Д.В., ххх,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Жуков Д.В. органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного 15.11.2022 при следующих обстоятельствах.
У Жукова Д.В., следовавшего в 4 вагоне скоростного пригородного электропоезда № х «х» сообщением «ст. х - ст. х», по прибытию электропоезда на ст. х, расположенную в г. х х области, около 18:20 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение, находящегося на откидном столике пассажирского места № х, сотового телефона, марки «Xiaomi Redmi 9А Granite Gray», принадлежащего Е.
Реализуя свой умысел Жуков Д.В. в 18:21, находясь на месте № х в вагоне № х, указанного пригородного электропоезда, во время стоянки поезда на ст. х, воспользовавшись, что Е. спит, и за его преступными действиями не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, взяв с откидного столика пассажирского места № х принадлежащий Е. сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9А Granite Gray», стоимостью 6999 рублей.
Затем, Жуков Д.В. убрав сотовый телефон в левый карман куртки, с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинил Е. значительный материальный ущерб на сумму 6999 рублей.
От потерпевшего Е. в Новоуральский городской суд Свердловской области поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайства потерпевший указал, что причиненный ущерб возмещен, каких-либо претензий к подсудимому не имеет, в связи с чем просит прекратить уголовное дело в отношении Жукова Д.В., последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.
Подсудимый Жуков Д.В. и его защитник не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом подсудимый пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, раскаивается, потерпевшему возместил вред в полном объеме, а также принес свои извинения.
Прокурор в судебном заседании указал, что подсудимый не судим, вред, причиненный преступлением, заглажен потерпевшему в полном объеме, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, в связи с чем имеются основания для прекращения уголовного дела.
Заслушав участников судебного заседания, судья приходит к следующему.
Из положений ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ следует, что прекращение уголовного дела за примирением сторон возможно лишь по ходатайству потерпевшего при обязательном наличии следующих условий: полное возмещение причиненного преступлением вреда и достижение примирения с потерпевшим. Суд вправе прекратить за примирением сторон уголовные дела по преступлениям небольшой и средней тяжести.
Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Подсудимый не судим, полностью признал себя виновным, загладил причиненный вред, проявил раскаяние в содеянном.
Потерпевший никаких претензий к подсудимому не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.
У судьи при вышеуказанных обстоятельствах не имеется предусмотренных законом оснований утверждать, что примирение между потерпевшим и подсудимым не состоялось. Поведение подсудимого после совершения преступления и все его последующие действия, указывают, что он раскаялся в содеянном, предпринял меры для заглаживания вреда.
Учитывая обстоятельства дела, позицию потерпевшего личность подсудимого, степень опасности совершенного им преступления, принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется Жуков Д.В., относится к категории средней тяжести, судья приходит к выводу, что не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства в виде: сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 9А Granite Gray» в чехле синего цвета с защитным стеклом (пленкой), кассового чека на сумму 6999, железнодорожного билета на электропоезд, коробки от сотового телефона, необходимо оставит у потерпевшего, а DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.
В силу ст.ст. 131,132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката в ходе дознания, а именно адвоката Корзуниной О.В. в сумме 4245,80 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 25, 27, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:
- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Xiaomi Redmi 9░ Granite Gray» ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ 6999 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░ ░.;
- DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 4245,80 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░