Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8635/2023 от 04.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-8635/2023

г. Тюмень                                                                                                27.09.2023

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к Надеждиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее - ООО «МКЦ») обратился в суд с иском к ответчику Надеждиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 334011 руб. 79 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6540 руб. 12 коп. Исковые требования мотивированы тем, что между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Надеждиной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 408000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом. Банк свои обязательства исполнил, перечислив сумму кредита Надеждиной Н.В., которая надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполняла, в результате чего у ответчика возникла просроченная задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого права требования к заемщику Надеждиной Н.В. перешли ООО «Форвард». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард» и ООО «МКЦ» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого права требования к заемщику Надеждиной Н.В. перешли к истцу. По заявлению Банк ВТБ (ПАО) мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с Надеждиной Н.В. задолженности по договору №, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истец обратился с иском в суд, оплатив государственную пошлину в размере 6540 руб. 12 коп., с учетом пошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца ООО «МКЦ», ответчик Надеждина Н.В. не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении слушания дела не просили, истец письменно ходатайствовал в иске о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, конверты с копией определения о принятии дела к производству и уведомления возвратились в суд за истечением срока хранения. В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Данное положение подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая указанные разъяснения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.233 ГПК РФ, при надлежащем извещении, отсутствии возражений истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

     Как следует из материалов дела, между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Надеждиной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 408000 руб., сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, под 19,50% годовых (л.д.10-13).

    Договор заключен в порядке ст.ст.432, 438 ГК РФ путем акцепта банком анкеты-заявления заемщика о согласии на получение потребительского кредита в соответствии с условиями кредитованиябанка.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Факт получения Надеждиной Н.В. кредитных средств подтверждается расчетом задолженности с указанием дат и сумм движения денежных средств по счету (л.д.15-22) и не оспаривается ответчиком.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого права требования к заемщику Надеждиной Н.В. перешли ООО «Форвард» (л.д.23-26). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард» и ООО «МКЦ» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого права требования к заемщику Надеждиной Н.В. перешли к истцу (л.д.27-29).

    Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав требования задолженность Надеждиной Н.В. на дату заключения договора составила 334011 руб. 79 коп., из которых 268472 руб. 85 коп. - задолженность по основному долгу, 65538 руб. 94 коп. - проценты за пользование кредитом (л.д.32-33).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что поскольку заёмщиком Надеждиной Н.В. обязательства по возврату кредита, уплате процентов за их пользование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о взыскании задолженности по кредиту являются правомерными и подлежат удовлетворению.

По заявлению Банк ВТБ (ПАО) мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с Надеждиной Н.В. задолженности по договору №, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

        Согласно ст.98 ГПК РФ суд, на основании пп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ удовлетворяя ходатайство истца о зачете государственной пошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа, присуждает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6540 руб. 12 коп., которые понесены в связи с обращением в суд (л.д.6).

    Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» удовлетворить.

Взыскать с Надеждиной Н.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО «МКЦ» (ИНН 2635227255) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 334011 руб. 79 коп., из которых 268472 руб. 85 коп. - задолженность по основному долгу, 65538 руб. 94 коп. - проценты за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6540 руб. 12 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение подготовлено 04.10.2023.

Судья                                                                               Е.А. Савельева