Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1002/2024 (33а-14688/2023;) от 11.12.2023

Судья: Башмакова Т.Ю. адм.дело № 33а-1002/2024 (33а-14688/2023)

(2а-6447/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2024 г.                         г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Ромадановой И.А.,

судей     Сивохина Д.А., Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Алиеве М.Н.,

с участием прокурора Никитиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Кировского района г. Самары Сабирзянова Р.Т. на решение Кировского районного суда г. Самары от 21 сентября 2023 года по административному делу № 2а-6447/2023 по административному иску начальника ОП по Кировскому району Управления МВД России по г. Самаре к Спирину А.М. об установлении административного надзора,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник ОП Управления МВД России по г. Самаре обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора и дополнительных административных ограничений в отношении Спирина А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, как лица, подпадающего под действие административного надзора, указав, что Спирин А.М., осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда г. Самары по ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

По совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ Спирин А.М. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельством, отягчающим наказание Спирину А.М., является в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив, установленный в действиях Спирина А.М., является опасным, поскольку он ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору Железнодорожного районного суда г. Самары (с учетом постановления Президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ откуда ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Красноглинского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 5 месяцев 17 дней.

Ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда адрес (с учетом постановления Президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 года 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 6 дней постановлением Красноярского районного суда; ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ст. 73 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 гол месяцев; ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда адрес по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

В настоящее время Спирин А.М. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ (срок погашения судимости - ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что Спирин А.М. имеет непогашенную судимость за совершении тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ (совершение преступления при опасном и особо опасном рецидиве), имеются основания для установления административного надзора, предусмотренные частью 2 статьи 3 Федерального Закона от 6 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ст. 270, 271 КоАП РФ, сроком до даты погашения судимости, до ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд рассмотреть вопрос об установлении административного надзора и административных ограничений, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Спирина А.М. Установить ему административные ограничения: являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 (два) раза в месяц, в установленный данным органом день; запретить выезд за пределы Самарской области.

Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Административный иск начальника ОП по Кировскому району Управления МВД России по г. Самаре к Спирину А.М. об установлении административного надзора и дополнительных административных ограничений удовлетворить.

Установить в отношении в отношении Спирина А.М. административный надзор на срок погашения судимости – 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ с установлением ему следующих административных ограничений:

- являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 (два) раза в месяц;

- запрет выезда за пределы Самарской области.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения» (л.д. 34-38).

В апелляционном представлении прокурор Кировского района г. Самары Сабирзянов Р.Т. просит решение суда изменить, указав, что суд, устанавливая ограничение в виде запрета выезда за пределы Самарской области, не привел оснований для применения данного ограничения. Считает, что Спирин А.М. не подпадает под категорию лиц, определенных ч. 2 ст. 4 Закона № 64-ФЗ, в связи с чем, считает необходимым исключить из резолютивной части административное ограничение в виде запрета за пределы Самарской области (л.д. 54-56).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федерального закона N 64-ФЗ).

Согласно статье 6 вышеуказанного закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона N 64-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, за совершение преступления при рецидиве преступлений (пункты 1, 2 части 1). В отношении указанного лица административный надзор устанавливается в том числе, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 и пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На основании части 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан с изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Спирин А.М., осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда г. Самары по ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. По совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Спирину А.М. назначено окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Красноглинского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 5 месяцев 17 дней.

Ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда адрес (с учетом постановления Президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 года 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 6 дней постановлением Красноярского районного суда;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ст. 73 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 гол месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда адрес по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Приговором Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ Спирин А.М. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельством, отягчающим наказание Спирину А.М. является в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив, установленный в действиях Спирина А.М., является опасным, поскольку он ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору Железнодорожного районного суда г.Самары (с учетом постановления Президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ) от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время Спирин А.М. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку Спирин А.М. имеет непогашенную судимость за совершении тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ (совершение преступления при опасном и особо опасном рецидиве), имеются основания для установления административного надзора, предусмотренные частью 2 статьи 3 Федерального Закона от 6 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ст. 270, 271 КоАП РФ, сроком до даты погашения судимости, до ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Спирина А.М. с установлением ему следующих административных ограничений: являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 (два) раза в месяц; запретить выезд за пределы Самарской области.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам, пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении ответчика.

Между тем, согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом в силу пункта 3 части 2 статьи 4 установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.

Судебной коллегией установлено, что Спирин А.М. имеет регистрацию по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Суд, устанавливая данное ограничение не привел доводов и мотивов, в связи с чем данное ограничение необходимо вменить.

Между тем, пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Таким образом, учитывая, что поднадзорное лицо, исходя из смысла приведенных выше положений Закона N 5242-1, имеет место жительства, о чем имеются сведения в материалах дела, не совершал преступлений в иных субъектах Российской Федерации, каких либо оснований для установления данного ограничения не усматривает, судебная коллегия полагает, что установление Спирину А.М. такого вида административного ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории Самарской области в данном случае является необязательным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в указанной части отменить, исключив указание на установление в отношении Спирина А.М. ограничения в виде запрета на выезд за пределы территории Самарской области.

При установлении остальных видов административных ограничений судом первой инстанции правильно учтены обстоятельства совершения Спириным А.М. преступления, тяжесть и характер совершенного преступления, его личность, и применены административные ограничения, предусмотренные ст. 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что в остальной части заявленных требований суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется, в связи с чем необходимо оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Самары от 21 сентября 2023 года отменить в части возложения на Спирина А.М. административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы Самарской области.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи